56RS0023-01-2021-002916-64 Дело №1-266/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Рекуса В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастернак Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

15 января 2021 года в период с 21.00 часа до 23.00 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим К.А.Н., воспользовавшись найденным ранее ключом от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, с целью дальнейшего передвижения, проник в салон автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, после чего, не имея соответствующего разрешения законного владельца указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля найденным ранее ключом от замка зажигания и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им, без цели хищения, совершив угон, после чего передвигался на нем по улицам г. Новотроицка и территории Оренбургской области, до того момента когда около 05 часов 30 минут 16 января 2021 года в районе дома № 1 по ул. 50 лет Октября в г. Кувандыке Оренбургской области был задержан сотрудниками полиции.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 февраля 2020 года дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года в виде: 

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года применено дополнительное административное ограничение в виде: 

-обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением административных ограничений, установленных решениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и от 5 февраля 2020 года.

22 июля 2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в Отделе полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское».

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, 18 мая 2020 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в орган внутренних дел по адресу: 

<

...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 мая 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

13 июня 2020 года в 23 часа 20 минут ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно, в течении одного года, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 17 июня 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

После чего, ФИО1, продолжая не соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, 16 января 2021 года около 05 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ. 16 января 2021 года около 05 часа 30 минут ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, в районе дома № 1 по ул. 50 лет Октября в г. Кувандыке Оренбургской области, был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что был подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16 января 2021 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Тем самым, ФИО1, пренебрегая административными ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, возложенных на него судом административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Пастернак Е.С. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Пастернак Е.С. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Рекус В.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшем, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 22 апреля 2021 года № 386 ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотика, ремиссия. В связи с длительной ремиссией (воздержанием) не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом и с учетом выводов эксперта установлено, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств, совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 февраля 2019 года, которым ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, ранее судим, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, что подтверждается сведениями ГАУЗ «Нарклогический диспансер г. Новотроицка». 

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Также, определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- портмоне коричневого цвета, связку ключей из 5 штук и кнопки домофона, ключ от замка зажигания, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис №, банковскую карту №, банковскую карту №, промышленный пылесос марки «Декстер», штроборез марки «Фиолент», оплетку руля, автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, возвращенные потерпевшему К.А.Н., - оставить потерпевшему К.А.Н., как законному владельцу;

- зажигалку, нож, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему К.А.Н.; 

- два ящика с расходными материалами, один ящик с автоматическими выключателями, удлинитель 20 метров, пусковые провода, кейс с шуруповертом, выделенные с материалами уголовного дела в отдельное производство, - хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- копию договора купли-продажи № 1718 от 16 января 2021 года, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина