№1-28 /2024 УИД 74 RS0040-01-2024-000057-63 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" года в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого: 

-приговором Уйского районного суда Челябинской области от 11.06.2013 года по ч.2 ст 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 мес условно с испытательным сроком 5 лет 

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 28.01.2014 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Челябинского областного суда от 25.06.2014 года ) по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 69 ч.3УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( приговор от 11.06.2013 года ) к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием в ИК общего режима, начало срока 28.01.2014 года 

-приговором Уйского районного суда Челябинской области от 06.03.2014 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Челябинского областного суда от 25.06.2014 года ) по ч.2 ст 228 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ( приговор от 28.01.2014 года ) к 05 годам 06 мес лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного 18.07.2019 года по отбытию наказания 

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 11.03.2021 года по п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст 158 УК РФ, ч.2 ст 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 24.03.2021 года по п.»б» ч.2 ст 158 УК РФ, ч.5 ст 69 УК РФ ( приговор от 11.03.2021 ) к лишению свободы сроком на 02 года 07 мес с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

-приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 01.06.2021 года по ч.1 ст 158 УК РФ, ч.1 ст 158 УК РФ, ч.2 ст 69 УК РФ, ч.5 ст 69 УК РФ ( приговор от 24.03.2021 года ) к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.11.2022 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 11.11.2022 года условно-досрочно на 01 год 03 мес 29 дней ; постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 16.01.2024 года условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 01.06.2021 года отменено, заключен под стражу 16.01.2024 года и направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 мес 18 дней в исправительную колонию строгого режима, не отбыто по состоянию на 04.06.2024 года 11 мес 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 08.08.2023 года по ч.1 ст 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст 115 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 мес, условно с испытательным сроком на 02 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" около 18 часов 00 минут, будучи лицом, подвергнутым 12.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившим в законную силу 23.07.2023 года, наказание по которому отбыто 22.12.2023 года, находился в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «DIGMA» LINX А106, в корпусе черного цвета, вместе с находящийся в нем сим-картой оператора «Теле2» и штатного сетевого адаптера (зарядного устройства) от данного телефона марки «DIGMA», лежащих на средних полках шкафа, стоящего в зале указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона вместе с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» и штатным сетевым адаптером (зарядным устройством) марки «DIGMA» от него, ФИО1 действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 1000 рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», которая материальной ценности для У.Е.В. не представляет, и вышеуказанным сетевым адаптером (зарядным устройством) «DIGMA» от данного телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие У.Е.В.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1

<

***> рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что "дата" около 18 часов он пришел в гости к У.Е.В., чтобы забрать вещи ее покойного мужа в свое пользование. В квартире У.Е.В., в момент когда она вышла из зала чтобы приготовить для него чай, он решил похитить кнопочный телефон с зарядным устройством У.Е.В., которые лежали на полке в шкафу, открыл шкаф, взял мобильный телефон с зарядным устройством и положил их себе в карман куртки, после чего ушел из квартиры У.Е.В.. По дороге к себе домой он извлек из телефона сим-карту и выбросил ее, телефон положил опять в карман куртки. Придя домой он обнаружил что мобильного телефона в куртке нет, видимо он утерял его по дороге. Ущерб он У.Е.В. возместил в полном объеме. ( л.д. 43-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ОМВД РФ по Уйскому району С.А.И., согласно которого "дата" У.Е.В. обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «DIGMA» и зарядного устройства к нему (л.д. 7).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении: в котором У.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо которое совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «DIGMA» и зарядного устройства к нему стоимостью 1

<

***> рублей (л.д. 8).

-протоколом осмотра места происшествия: в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

-протоколом выемки, в ходе которой у участкового уполномоченного полиции А.Р.Р. был изъят сетевой адаптер (зарядное устройство) «DIGMA» ( л.д. 20-21).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сетевой адаптер (зарядное устройство) «DIGMA» ( л.д. 23-25).

- вещественным доказательством, сетевой адаптер (зарядное устройство) «DIGMA», хранится у потерпевшей У.Е.В. ( л.д. 27-28).

- товарным чеком от "дата" согласно которому стоимость мобильного телефона «DIGMA» составляет 1000 рублей, сетевой адаптер (зарядное устройство) 

<

***> рублей, ( л.д. 18).

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 12.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу 23.07.2023 года ( л.д. 66) 

- показаниями потерпевшей У.Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает в 

<

адрес>, пенсионер по возрасту. "дата" в послеобеденное время к ней домой в гости пришел ФИО1, которому она предложила забрать одежду покойного мужа в личное пользование. ФИО1 прошел в зал, забрал себе одежду. Она на короткое время вышла из зала на кухню разогреть еду и чай, чтобы угостить ФИО1. Тот оставался в зале, где в шкафу на средней полке хранился ее телефон Дигма с кнопками в комплекте со штатным зарядным устройством. ФИО1 попил с ней чай на кухне и ушел домой. Около 20 часов она заметила, что исчез ее телефон. Так как в тот день к ней никто кроме ФИО1 не приходил, она поняла что телефон и зарядное устройство украл он. Телефон и зарядное устройство она оценивает в 1

<

***> рублей. О случившемся она сообщила участковому А.Р.Р.. ФИО1 возместил ей ущерб, ей вернули зарядное устройство и ФИО1 отдал ей деньги в сумме 1000 рублей. ( л.д. 32-34 ) 

- показаниями свидетелей С.В.Ф., С.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, аналогично показавших, что "дата" они были понятыми при осмотре места происшествия в квартире У.Е.В., в ходе которого ФИО1 показал и рассказал как он похитил телефон и зарядное устройство в квартире У.Е.В., при этом выдал участковому похищенное им зарядное устройство ( л.д. 35,36,37,38). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается кроме его признательных показаний, также показаниями потерпевшей У.Е.В., подробно рассказавшей об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона с зарядным устройством ; показаниями свидетелей С.В.Ф., С.Н.В.в части проведения следственного действия с участием подсудимого, в ходе которого он подробно описал обстоятельства хищения ; также объективно протоколами осмотра, выемки, вещественным доказательством, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые последовательно логичны, совпадают. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется.

Согласно заключения экспертов № от "дата", ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально -неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.177-180). 

Принимая во внимание выводы экспертов относительно психического состояния подсудимого, обстоятельства содеянного им, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, принесение извинений в зале суда. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст 68 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст 62 УК РФ судом не применяются ( при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст 61 УК РФ ), так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом категории преступления ( небольшой тяжести), оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, не имеется. 

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для более мягкого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст 73 УК РФ, суд не находит. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 08.08.2023 года. 

Согласно ч.4 ст 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 08.08.2023 года, отменить, так как такой вид наказания применительно к ФИО1 показал себя неэффективным и не способствующим его исправлению. 

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 01.06.2021 года. 

Суд полагает что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие у него синдрома зависимости от алкоголя, нарушения адаптации, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, отсутствие мотивации к законопослушному образу жизни. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре ) месяца. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 08.08.2023 года, которым он осужден по ч.1 ст 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст 115 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 мес, условно с испытательным сроком на 02 года. 

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 01.06.2021 года, частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 08.08.2023 года, в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 09 ( девять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.»а» ч.3.1 ст 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства - сетевой адаптер (зарядное устройство ), считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий___________ Е.В.Копытова