Дело № 2-217/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000238-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре-помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 8 июля 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхо-вого возмещения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на стоящее транспортное средство полу-чил механические повреждения Фольксваген государственный регистра-ционный знак №, по вине водителя ФИО1., управ-явшего автомобилем Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответст-венности владельца Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования граж-данской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом выплачено потерпевшему в возмещение ущер-ба 275 022 рубля. Поскольку ответчик не включен в число водителей, до-пущенных к управлению названным транспортным средством в договоре обязательного страхования, полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования.

Просит суд взыскать с ответчика в счет регрессного требования 275 022 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, под-лежащие начислению на сумму 275 022 рубля за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой став-кой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился. 

Третьи лица ПВВ, ТИВ и ТВВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонден-ции уклонились. 

Учитывая положение статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж-данского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего из-вещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения су-дебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело без учас-тия, ответчика и третьих лиц, уведомленных о месте и времени рассмот-рения дела в установленном законом порядке, уклонившихся от получе-ния судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в м.о. Домодедово Московской области произошел наезд транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого ФИО1, на стоящее транспортное средство Фольксваген госу-дарственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что следует из отказ-ного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Домодедово.

В результате столкновения указанные транспортные средства получи-ли технические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП. ТВВ в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД, в схеме места совершения административного правонарушения, составленной непосредственно после ДТП, указано на наезд автомобиля Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляе-мого ФИО1, на транспортное средство Фольксваген госу-дарственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованное по дворе 

<

адрес> в м.о. Домодедово. 

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая мо-жет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или иму-ществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами). 

Как следует из копии страхового полиса серии МММ №, риск гражданской ответственности владельца Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.8). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению названным автомобилем.

Риск гражданской ответственности владельца Фольксваген государст-венный регистрационный знак № застрахован ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (л.д.33)

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент воз-никновения спорных правоотношений), по договору обязательного стра-хования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхо-вания владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем чет-вертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим поня-тие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по дого-вору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответст-венности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщи-ка произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданс-кой ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспорт-ного средства, управляющие им на законном основании, являются участ-никами страхового правоотношения на стороне страхователя - незави-симо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, вы-раженной в Определении от 12.07.2006 № 377-О.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-смотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот-рено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучен-ные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись правом, предоставленным статьями 12 и 14.1 Феде-рального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунк-том 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, в рамках разрешения которого осмотрено транспортное средство, зафиксирован объем повреждений, произведена оценка стоимости затрат на их восста-новление (л.д.12-33). 

На основании совокупности вышеназванных требований закона, собы-тие признано страховщиком страховым случаем, потерпевшему выпла-чено страховое возмещение в размере 2 222 рублей и 272 800 рублей (л.д. 34,35).

На основании требования пункта 5 статьи 14.1 № 40-ФЗСПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, выплаченного ТВВ 

<

данные изъяты> рубля (л.д.36).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмеще-ние, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхова-тель (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опас-ностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Ответчиком не оспорена виновность в причинении повреждений транспортному средству Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющихся после столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомо-билем Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, исследованных доказательств, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных сотрудникам ГИБДД, справки о ДТП, схемы происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеющихся в отказном материале, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также доста-точность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд усмат-ривает нарушение водителем ФИО1, допустившим наез транспортного средства на бордюрный камень, а затем припаркованное во дворе дома транспортное средство, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установ-ленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо-бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метео-рологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного конт-роля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, страховщики, произведя выплаты страхового возмещения, пришли к выводу о виновности в ДТП ФИО1 Учитывая изложенное, суд не находит оснований для переоценки степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ли-цу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием исполь-зования транспортного средства только указанными в договоре обяза-тельного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не ис-полняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 № 40-ФЗ обязанность - неза-медлительно сообщить страховщику о передаче управления транспорт-ным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направле-но на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Ж.М.ВБ. в силу статьи 14 № 40-ФЗ, постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводст-ва и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика произведен-ной страховой выплаты в размере 275 022 рублей.

Исходя из положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика, разрешение спора заочно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 275 022 рубля за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу до мо-мента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определен-ном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен-ные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частич-но, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения 275 022 рублей, расходы по оплате государственной пошли-ны в размере 5 950 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 275 022 рубля за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задол-женности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.