УИД 36RS0010-01-2019-000734-07

Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Румыниной И.Е.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 4.02.2017 между нею и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 252 500 руб. со сроком возврата до 31.12.2018.

4.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 12 500 руб. со сроком возврата до конца января 2018 года.

29.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 11 500 руб. со сроком возврата до конца февраля 2018 года.

Указанные договоры займа были заключены между истцом и ответчиком в виде расписок, написанных ФИО2, в получении ею от ФИО1 в долг денежных средств.

Истец утверждает, что до настоящего времени ФИО2 не возвратила ей долг, несмотря на неоднократные её просьбы о возврате долга.

Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму долга по договорам займа: от 4.02.2017 в размере 252 500 руб., от 4.12.2017 в размере 12 500 руб., от 29.01.2018 в размере 11 500 руб., а всего 276 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель истца – адвокат Румынина И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила вначале, что туалетную воду и парфюмерию у ФИО1 не брала, в последующем сообщила, что расписки были написаны под угрозой убийством, а далее указала, что все денежные средства вернула, но расписок не брала. Каких – либо иных доказательств возврата денежных средст у неё не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В подтверждение указанного долга ФИО2 выдала ФИО1 расписки. 

Из текста расписок, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 4.02.2017 товар в виде туалетной воды на сумму 252 500 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до конца 2018 года. 4.12.2017 ФИО2 получила от ФИО1 товар в виде туалетной воды на сумму 12 500 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до конца января 2018 года. 29.01.2018 ФИО2 получила от ФИО1 товар в виде туалетной воды на сумму 11 500 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до конца февраля. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа суду представлены подлинные расписки, написанные собственноручно ФИО2 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных в судебном заседании обязательств по заключенному договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 965 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 276 500 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения долга по договорам займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 965 (пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий: