Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца МВВ, действующего на основании доверенности и ордера адвоката САВ, представителя ответчика Администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ГАА, представителя ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ЛИА, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, действующей на сновании доверенности ШИТ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании постановления, возложении обязанности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

МВВ обратился в суд с иском с учетом последнего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании постановления, возложении обязанности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что истец является ветераном боевых действий, как участник войны в Афганистане, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников администрации города-курорта Кисловодска №, а по списку первоочередников № на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Постановлением главы администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с очереди на получение жилья на том основании, что якобы у истца имеется в собственности жилое помещение - 1/3 доля в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Именно данный факт определил обеспеченность его семьи жилым помещением по учетной норме - более 12 кв. м. на одного человека и явился причиной снятия истца с очереди на улучшение жилищных условий. Данные действия ответчиков, лишившие его надежды на «крышу над головой», принесли истцу не только материальные убытки в виде расходов на очередную оплату запросов в ЕГР, услуг юриста, транспортных расходов и др., но и причинили страдания. По получении разнящихся сведений и документов из одного и того же органа - ЕГР ответчики должным образом не проверили достоверность представленных по запросам сведений, и без надлежащей проверки приняли решение об исключении его из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С октября 2014 года истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями об отсутствии у него какого-либо жилья и с просьбой восстановить его в очереди, но получал отказ. В сентябре 2016 года, в очередной раз, выполняя требования администрации города о предоставлении сведений, истец предоставил выписки из ЕГР на имя супруги и дочери, а также на свое имя об отсутствии у них в собственности недвижимого имущества. Однако, в письме управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от 22.09.2016г. № вновь получил отказ по тем же основаниям, что и ранее, в связи с наличием у него в собственности 1/3 доли в 

<

адрес> с рекомендацией обратиться в суд для восстановления истца в очереди. Постановление главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и полежит отмене, поскольку грубо нарушает его гражданские и жилищные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ, ГК РФ и ЖК РФ. Учитывая те обстоятельства, что истец не является юридически грамотным, а также то обстоятельство, что переписка и разбирательства между истцом и администрацией города по поводу восстановления его в очереди на улучшение жилищных условий очередников администрации города-курорта Кисловодска продолжаются до настоящего времени, считает, что срок для обжалования оспариваемого постановления был пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Далее в обоснование доводов искового заявления о компенсации морального вреда, ссылается на те обстоятельства, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который он оценивает даже не по минимальной стоимости положенной ему квартиры, а еще меньше, а именно, по аналогии с тем, что сумма субсидии на жилье для ветеранов боевых действий в Ставропольском крае на 3 квартал 2016 года составляет 485 280 руб., по мнению и убеждению истца именно эта минимальная денежная величина является одним из существенных и основных предметов его моральных переживаний, лишивших возможности приобретения семье ветерана хотя бы какой-то жилой площади. Более того, из-за переживаний, относительно дальнейшего обеспечения жилым помещением семьи, нервная система истца разбалансирована, нарушился сон, появилась повышенная раздражительность, со скачками артериального давления, проявления агрессии или подавленности, что повлияло и на его работоспособность.

Далее в обоснование иска указывает, что квартира, в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает семья истца, принадлежит на праве собственности его матери – МГА Жилой многоквартирный 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов и подлежит расселению, в соответствии с постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отношения у истца с матерью, очень сложные, и дальнейшее совместное проживание исключено, а также ввиду того, что истец не имеет права собственности на квартиру или долю в квартире этого дома, при его расселении он имеет право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с аварийным состоянием жилого дома, в котором в настоящее время проживает его семья. Таким образом, администрация города-курорта Кисловодска обязана обеспечить истца и его семью отдельным жилым помещением (квартирой) в связи с аварийностью и расселением многоквартирного жилого дома в соответствии с требованием п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма вне очереди.

Просит суд восстановить истцу срок для обжалования постановления главы администрации города-курорта Кисловодск № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Постановление Главы администрации города-курорта Кисловодск № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков восстановить МВВ в очереди по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку первоочередников, как участника войны в Афганистане по состоянию на момент снятия его с учета нуждающихся; обязать Администрацию города-курорта Кисловодска предоставить МВВ отдельное жилое помещение (квартиру) на состав семьи 3 человека; взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 485 280 руб., убытки в сумме 5000 руб., комиссию банка в сумме 140 руб., причиненные вследствие запросов выписок из ЕГР и стоимость медицинского обследования - в размере 4950 руб., судебные расходы, понесенные по настоящему делу по уплате госпошлины в сумме 1500 руб.; услуг представителя в сумме 100 000 руб. солидарно.

В судебное заседание истец МВВ не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности и ордера адвоката САВ

В судебном заседании представитель истца МВВ, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат САВ иск поддержал по изложенным в нем доводам и основания, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. Суду пояснил, что с октября 2014 года, по вине ответчика истец неоднократно обращался в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением об отсутствии у последнего какого-либо жилья и с просьбой восстановить его в очереди, но получал отказ. В очередной раз, выполняя требования администрации города о предоставлении сведений, в сентябре 2016 года МВВ предоставил выписки из ЕГР на имя супруги и дочери, а также на свое имя об отсутствии у них в собственности недвижимого имущества, при том Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска 22.09.2016г. ему вновь было отказано, по тем же основаниям, что и ранее, в связи с наличием у него в собственности жилого помещения. МВВ вынужденно и болезненно воспринимает снятие с очереди на «крышу над головой» как катастрофу, которая может произойти уже во второй половине этого - 2017 года, в связи с выселением из квартиры, в которой проживает его семья в 

<

адрес>, и который признан аварийным. В связи с чем, не может не ухудшится здоровье и общее состояние не только истца, но и любого нормального, даже здорового и молодого человека, оказавшегося на его месте «выброшенным со своей семьей на улицу». В связи с тем, что отношения у истца с матерью, очень сложные и дальнейшее совместное проживание исключено, а также ввиду того, что он не имеет права собственности на квартиру, при его расселении он имеет право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с аварийным состоянием жилого дома, в котором в настоящее время проживает его семья. При этом уточнил, что просит возложить на ответчиков обязанность по восстановлению МВВ с момента постановки на учет в списке очередности нуждающихся в жилом помещении в общегородской очереди под №/а, в списке граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилой площадью, признанных нуждающимися в жилье до ДД.ММ.ГГГГ под № Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города- курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ГАА иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним, имеющимся в материалах дела. Суду пояснила, что в соответствии с федеральным законодательством, в целях реализации мероприятий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, в связи с подходом очереди истца по сводному списку по Ставропольскому краю на получение субсидии на приобретение жилья, на заседании комиссии по жилищным вопросам, образованной при администрации города-курорта Кисловодска был рассмотрен вопрос подтверждения нуждаемости истца, в связи с изменением состава семьи истца, адреса проживания и получением данных о наличии у истца в собственности 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> бор, 

<

адрес>., согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № года. В соответствии с имеющимися документами жилищная комиссия не признала истца нуждающимся в жилом помещении, и приняла решение снять с учета нуждающихся в жилье на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам принятого комиссией решения, администрацией города - курорта Кисловодска было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий МВВ». Вышеназванное постановление принято на основании протокола заседания городской комиссии по жилищным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое постановление принято администрацией города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. Истцу о существовании данного постановления было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщал Главе города-курорта Кисловодска, Председателю Думы города-курорта Кисловодска СГФ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока обжалования. МВВ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд для обжалования в судебном порядке постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий МВВ», что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Каких-либо доказательств нарушения администрацией города-курорта Кисловодска личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истцом по делу не представлено, исключение истца из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку первоочередников, само по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ЛИА иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, имеющимся в материалах дела. Суду пояснила, что на основании заявления МВВ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, он с семьей из 5 человек (он, жена - МЖМ, 

<

данные изъяты>., сын - МКС, 

<

данные изъяты> дочь - МКС, 

<

данные изъяты>, сын - МШС, 

<

данные изъяты>), постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, был поставлен на учет граждан нуждающихся в жилье по общему списку под № с включением в список первоочередников, как участник войны в Афганистане и многодетная семья, под № (среди участников войны в Афганистане №). На момент постановки на учет, МВВ был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жилая площадь квартиры составляла 13,6 кв.м, общая площадь 22,2 кв.м. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась его собственностью, которую он продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом по 

<

адрес> литер «В», признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак с МЖМ- МВВ был расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака 1-1Л I № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению МВВ от ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена - МЖМ с детьми, исключена из его очереди, как не проживающая в 

<

адрес>. В настоящее время МВВ с семьей из 4-х человек (он, жена МНС, 

<

данные изъяты> г.р., дочь - МАВ, 

<

данные изъяты> мать -- МГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в квартире общей площадью 57,1 кв.м со всеми удобствами. В целях реализации мероприятий по обеспечению, жильем ветеранов, инвалидов и семей, детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком предоставления субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и, в связи с подходом его очередности по сводному списку по Ставропольскому краю на получение субсидии на приобретение жилья, на заседании комиссии по жилищным вопросам был рассмотрен вопрос подтверждения нуждаемости МВВ, так как изменился состав его семьи, адрес проживания, а так же получены данные о наличии у МВВ в собственности 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города - курорта Кисловодска. Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся документов в деле очередника МВВ, жилищная комиссия не признала его нуждающимся в жилом помещении, и приняла решение о снятии с учета нуждающихся в жилье, на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам принятого комиссией решения, администрацией города - курорта Кисловодска было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии МВВ с учета нуждающихся в жилье. Далее пояснила суду, что МВВ на учете по категории «жилье непригодное для проживания» никогда не числился, документов на учет не подавал, при этом собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является его мать МГА Таким образом, у администрации города - курорта Кисловодска не возникает обязанности предоставить МВВ во внеочередном порядке жилое помещение по категории «жилье непригодное для проживания». Полагает, что МВВ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для отказа МВВ в удовлетворении исковых требований. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, действующая на основании доверенности РЕА не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства, представила письменный отзыв по иску, из которого следует, что средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее - ветераны, инвалиды) предусматриваются из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> в виде субвенций. Указанные мероприятия осуществляются министерством в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Порядком предоставления субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее соответственно - ФЗ №, ФЗ №, Порядок). В соответствии с Порядком субсидия предоставляется ветеранам, инвалидам на приобретение или строительство (участие в долевом строительстве) жилья (далее - субсидия), которое подлежит оформлению в их собственность, в соответствии с очередностью граждан в сводном списке, который формируется министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - минтруд края), на основании списков, представленных органами местного самоуправления края. Сформированный минтрудом края сводный список ежегодно в срок до 01 февраля представляется в министерство. Субсидия перечисляется министерством продавцу (застройщику жилья), являющемуся стороной соответствующего договора купли-продажи недвижимости (участия в долевом строительстве жилья). Информация для включения истца в сводный список в министерство не поступала, соответственно в сводном списке на 2017 год МВВ не значится. Вопросы признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесены к вопросам местного значения (по месту регистрации граждан). Рассмотрение министерством вопроса предоставления МВВ субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья представится возможным в случае признания администрацией города-курорта Кисловодска истца МВВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет согласно лимитам средств федерального бюджета на соответствующий финансовый год и в соответствии с его очередностью в сводном списке. Следовательно, основания для предоставления МВВ выплаты за счет средств федерального бюджета отсутствуют. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (РСРЕЕСТР), действующий на основании доверенности ЯАМ не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по иску, из которого следует, что событием, повлекшим нарушение прав истца МВВ явилось решение администрации города-курорта Кисловодска о снятии истца с очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Согласно оспариваемому постановлению администрации, причиной, послужившей для принятия указанного решения явилась выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой у МВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется в собственности жилое помещение - 1/3 доля в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинградской Области. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с требованиями ст.ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» выписки из ЕГРП предоставляются с использованием сервиса предоставления электронных услуг через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на едином портале государственных и муниципальных услуг. При направлении запросов о предоставлении соответствующих сведений, Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска были направлены заявления в электронной форме в электронный сервис, в которое внесены данные МВВ, при этом в качестве личных данных в запрос были внесены только ФИО лица (МВВ) и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год, без дополнительных данных. На основании указанных запросов был проведен сбор информации по всей территории РФ и представлена выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №, № на МВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что полностью совпадает с данными истца, однако иные данные, указанные в выписке не соответствуют данным истца МВВ, при этом из содержания выписок усматривается, что это иное лицо, нежели истец МВВ Несмотря на наличие данной информации, администрация города-курорта Кисловодска, не уточнила данные запросов, и было принято решения о снятии с очереди МВВ Просит суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, действующая на сновании доверенности ШИТ, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по иску ЯАМ Просит суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МВВ в части по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации жилище бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами предоставляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

К категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений относятся военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо ФЗ "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.

В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания истца нуждающимся в получении жилья.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 г., гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" предусмотрены следующие положения снятия с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы:

а) заключения после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

б) если по истечении 6 месяцев после указанного в ходатайстве командира (начальника) воинской части срока увольнения военнослужащего на него вновь не поступило письменного ходатайства об оставлении в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий;

в) снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства;

г) решения жилищной проблемы;

д) заключения брака вдовами (вдовцами), состоящими в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 настоящих Правил;

е) выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений.

Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам. О принятом решении военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, должно быть сообщено в письменной форме с указанием причин снятия с очереди в 3-месячный срок со дня принятия такого решения.

Не подлежат снятию с очереди граждане, уволенные с военной службы, в случае изменения регистрационного учета по месту пребывания и получения пенсии независимо от места проживания.

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данных Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (абзацы первый - четвертый).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ (в редакции от 2 ноября 2013 г. N 297-ФЗ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 2 данного Федерального закона жилыми помещениями: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; предоставление жилого помещения по договору социального найма; предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ установлено, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" предоставляется за счет субвенции из федерального бюджета.

Обеспечение жилыми помещениями некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, осуществляется в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 68-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Ставропольского края от 03.03.2011 N 16-кз "О порядке предоставления жилых помещений и предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или, строительство жилого помещения некоторым категориям граждан, уволенных с военной службы, членам их семей, членам семей погибших (умерших) военнослужащих", постановлением Правительства Ставропольского края от 07.07.2011 N 259-п "Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений и предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан, уволенных с военной службы, членам их семей, членам семей погибших (умерших) военнослужащих", а также согласно Порядку формирования и ведения сводного списка некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы - членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, утвержденного приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 13 июля 2011 г. N 187.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 года N 200-п "О предоставлении субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов" и ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" субсидия предоставляется ветеранам боевых действий, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с их очередностью в сводном списке и вставшим на учет до 01.01.2005 года.

Порядок формирования соответствующих списков осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 г. N 200-п "О предоставлении субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Пунктом 4 указанного Порядка на органы местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края возлагается обязанность по уточнению списков граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в сроки, установленные федеральными законами, и по предоставлению таких списков ежегодно до 20 декабря в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края осуществляет формирование сводного списка ветеранов и инвалидов, нуждающихся в обеспечении жильем (на основании списков, представленных к 20 декабря органами местного самоуправления), и предоставляет его в срок до 1 февраля в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, которое с учетом размера субвенции, поступившей из федерального бюджета в бюджет Ставропольского края, на основании сводного списка граждан формирует в разрезе муниципальных районов и городских округов Ставропольского края список граждан, которым планируется предоставить субсидии в текущем финансовом году, исходя из даты принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, согласно данному Постановлению социальные выплаты предоставляются ветеранам боевых действий, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени их постановки на данный учет.

Из материалов дела следует, что МВВ является участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан и имеет право на льготы в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается свидетельством серии А №, выданным военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № МВВ с семьей из 5 человек, поставлен на квартирный учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для постановки на учет истца послужило его проживание в жилой комнате площадью 13,6 кв.м., принадлежащей МВВ по праву собственности. Очередь на получение квартиры 

<

адрес>, по списку первоочередников №.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения протокола заседания городской комиссии по жилищным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным документам главой администрации города-курорта Кисловодска вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым МВВ снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку первоочередников №, на основании пунктов 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было мотивировано наличием у МВВ в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

<

адрес> в 

<

адрес>, (общей площадью 50 кв.м.) по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., совокупным уровнем обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи МВВ более 12 кв.м. на одного человека.

Как следовало из пояснений сторон в судебном заседании, и подтверждается материалами гражданского дела, основанием для снятия с учета нуждающихся в жилье истца послужил тот факт, что при рассмотрении вопроса о нуждаемости МВВ на заседании городской комиссии по жилищным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ были представлены выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истребованные по запросу Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска в рамках межведомственного взаимодействия, из которых следовало, что у МВВ имеется в собственности жилое помещение - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, (общей площадью 50 кв.м.).

Таким образом, обоснованием соответствующего вывода о снятии МВВ с учета в качестве нуждающегося, послужила информация, полученная по запросу Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска.

Как усматривается из содержания вышеуказанных выписок, у лица - МВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется недвижимость в 

<

адрес>, вместе с тем, паспортные данные лица - МВВ, имеющего в собственности указанную недвижимость, не совпадают с паспортными данными и местом регистрации истца - МВВ

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что при направлении Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска запроса в электронной форме о наличии в собственности у истца жилого помещения, были внесены лишь фамилия, имя и отчество и дата рождения истца, при этом дополнительные данные не вносились, а именно полные паспортные данные гражданина, место его регистрации, тогда как указанными сведениями Управление располагало, однако не уточнило данные запросов.

Следовательно, оспариваемое постановление главы администрации города-курорта Кисловодска было вынесено без учета отраженных в выписках ЕГРП противоречивых сведений, и без учета информации, содержащей иные данные документа, удостоверяющего личность и места регистрации лица, нежели истца МВВ 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что жилого помещения у МВВ, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, как на момент принятия решения об отсутствии нуждаемости МВВ в жилье, и как следствие снятии его с учета нуждающихся в октябре 2014 года, так и по настоящее время в собственности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что МВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на праве собственности на территории 

<

адрес> не имеет, информацией, направленной Федеральной службой государственного кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в адрес МВВ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации за МВВ, членами семьи МВВ прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав и сделок с недвижимостью.

С учетом приведенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления о снятии МВВ с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, последний не был обеспечен жильем.

В судебном заседании представители ответчиков ссылались на пропуск истцом МВВ срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ (ст. 256 ГПК РФ действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений МВВ, и не опровергнуто представителями ответчиков, об оспариваемом постановлении МВВ узнал в конце октября 2014 года, после чего обратился в администрацию города-курорта Кисловодска за его разъяснением, начиная с 2015 года и до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ МВВ обращался с жалобами в различные инстанции, а также неоднократно обращался в Администрацию города курорта-Кисловодска с соответствующими заявлениями о восстановлении его в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым прилагались выписки из ЕГРП, содержащих сведения об отсутствии у него прав на объекты недвижимости, и членов его семьи, однако в связи с получением Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска ответов из Федеральной службы кадастра и картографии сведений о наличии у МВВ в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, МВВ в 2015 году, в 2016 году было отказано в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с рекомендацией по обращению в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить МВВ срок обращения в суд.

С учетом изложенного выше и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 56 ЖК РФ, для снятия МВВ ДД.ММ.ГГГГ с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении у администрации города-курорта Кисловодска не имелось, а постановление главы города-курорта Кисловодска от 07.10. 2014 года № о снятии МВВ с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, противоречит Федеральному закону "О статусе военнослужащих", действующему жилищному законодательству, и нарушает права и законные интересы МВВ, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконным оспариваемого постановления, возложении обязанности по восстановлению МВВ с момента постановки на учет в списке очередности нуждающихся в жилом помещении в общегородской очереди под №/а, в списке граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилой площадью, признанных нуждающимися в жилье до ДД.ММ.ГГГГ под №/а подлежат удовлетворению.

Суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 485 280 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчиков его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ при наступлении которого возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в виде расходов на медицинское обследование, понесенных истцом в размере 4 950 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения (квартиры) на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма истец МВВ, его представитель адвокат САВ ссылались на те обстоятельства, что жилое помещение 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и проживает по месту жительства истец с семьей, принадлежит на праве собственности его матери - МГА При этом, жилой многоквартирный 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов и подлежит расселению, в соответствии с постановлением главы администрации города- курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отношения у истца с матерью, очень сложные и дальнейшее совместное проживание исключено, а также ввиду того, что он не имеет права собственности на квартиру этого дома, при его расселении он имеет право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с аварийным состоянием жилого дома, в котором в настоящее время проживает его семья. Таким образом, администрация г. Кисловодска обязана обеспечить МВВ и его семью отдельным жилым помещением (квартирой) в связи с аварийностью и расселением многоквартирного жилого дома в соответствии с требованием п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма вне очереди.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МВВ о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения (квартиры) на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма суд руководствуется нижеследующим.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления иным лицам, занимающим жилое помещение, признанное непригодным для проживания, отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в 4-ый этап краевой адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Истец МВВ зарегистрирован в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит по праву собственности его матери МГА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ответчиками, истец МВВ на учете по категории «жилье непригодное для проживания» никогда не числился, документов на учет не подавал, указанные обстоятельства не оспаривались истцом в процессе рассмотрения гражданского дела.

Разрешая спор по существу в указанной части, суд исходит из отсутствия у истца МВВ права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, ввиду того, что истец на момент обращения с настоящим иском в суд ни нанимателем, ни собственником данного жилого помещения, не является, на учете по категории «жилье непригодное для проживания» не числится, следовательно, у администрации города - курорта Кисловодска не возникает обязанности предоставить МВВ во внеочередном порядке жилое помещение по категории «жилье непригодное для проживания», в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца МВВ судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом МВВ заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ для сопровождения и ведения данного дела с адвокатом САВ, которому на право представления интересов истца выдана доверенность, стоимость услуг определена в размере 100 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются ордером от 01.12. 2016 года № С 027077, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов 25 000 руб., в равных долях с каждого из ответчиков по 12 500 руб., отказав во взыскании денежных средств, заявленных сверх этой суммы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оформлению выписок ЕГРП в размере 5000 руб., комиссии Банка 140 руб. подлежат удовлетворению в части в размере 505 руб., в равных долях, по 252,50 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку расходы на получение выписок из ЕГРП были направлены на восстановление прав истца МВВ во внесудебном порядке. 

Поскольку истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1500 руб., которая, с учетом количества удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 900 руб., в равных долях, по 450 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МВВ к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить в части.

Восстановить МВВ срок на обжалование Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным Постановление главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии МВВ с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска восстановить МВВ с момента постановки на учет в списке очередности нуждающихся в жилом помещении в общегородской очереди под №/а, в списке граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилой площадью, признанных нуждающимися в жилье до ДД.ММ.ГГГГ под №/а.

Взыскать с Администрации города-курорта Кисловодска, Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пользу МВВ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., по оформлению выписок в размере 505 (пятьсот пять) руб., в равных долях по 450 (четыреста пятьдесят) руб., по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., по 252 (двести пятьдесят два) руб. 50 коп. соответственно, с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований МВВ к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 485 280 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят) руб., стоимости медицинского обследования в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб., расходов по оформлению выписок в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. отказать. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.