Дело № 2-1232/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 19 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара 

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б., 

истца Дуксо И.И., 

представителя ответчика – адвоката Кузнецовой О.В., удостоверение №... от **.**.**., ордер №... от **.**.**., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Дуксо И.И. к муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый центр «Шудлун» о снятии дисциплинарного взыскания, 

установил:

Дуксо И.И. обратился в суд с иском к МАУ «КДЦ «Шудлун» о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указывает, что с **.**.** года он работает в МАУ «КДЦ «Шудлун» в должности звукорежиссера 2 категории. **.**.** года приказом и.о. руководителя Томовой Е.С. ему объявлен выговор за нарушение пп.2.10 п.2 должностной инструкции звукорежиссера 2 категории в части «Осуществляет хранение и классификацию фонотеки». Считает данный выговор незаконным и необоснованным, поскольку **.**.** года он представил руководителю заявление, в котором сообщил, что он действительно удалял звуковые материалы, но не имеющие к собственности КДЦ «Шудлун» никакого отношения, а взятые в сети Интернет в свободном обращении для временного использования в своей профессиональной деятельности и исключительно ввиду полного заполнения дискового пространства, и невозможностью записи и обработки новой и необходимой цифровой информации (звукового материала). Он предоставил цифровой носитель (DVD-диск), где находился архив звукового материала с **.**.**.г. в ответ на изданный и.о. руководителем приказ №... от **.**.** года. Таким образом, на момент выхода приказа №... от **.**.** года основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает. Суду пояснил, что за период работы он обращался к ответчику по вопросу некорректной работы ноутбука, в связи с чем, принял решение хранить информацию на иных материальных носителях. Он неоднократно говорил, чтобы его обеспечили жестким диском, просил купить его, но всегда ссылались на отсутствие денег. В **.**.** года он также говорил руководству о некорректной работе ноутбука, поскольку предстояло мероприятие «День Эжвы», и предполагалось, что на ноутбук будут записывать вокалистов. После этого худрук Притчина предложила связаться с ООО «...», чтобы проверить ноутбук и **.**.** года он приходил на работу, чтобы собрать и подготовить ноутбук для передачи ООО «...». Ноутбук он домой не забирал. **.**.** после обеда он передал ноутбук. ООО «...» установило, что в период **.**.**. были удалены папки с файлами, когда ноутбук находился в КДЦ «Шудлун». Однако вся информация, удаление которой ему вменяют, присутствовала на других дисках. В должностной инструкции нет прямого указания, где он должен хранить все записи. Он не отрицает, что стирал информацию с **.**.** года на **.**.** года, но не ту информацию, что ему вменяет КДЦ «Шудлун». Когда стирал информацию, он посчитал, что информация на дисках занимает большой объем, что имеющиеся на них танцевальные сборники ни к чему, поэтому хотел освободить диски, чтобы их протестировали. На протяжении ... лет он создавал картотеку, что-то хранил на DVD, что-то на жестком диске, что-то на цифровом диске, вся информация также была на его цифровом носителе, жестком диске. В должностной инструкции нет запрета, на хранение и копирование информации на иные диски, не принадлежащие КДЦ «Шудлун». В ...дневный срок он отдал все диски худруку П. и попросил, что если чего-то будет не хватать, сказать ему, так как у него все сохранено на других носителях, а не на рабочем компьютере. С актом служебного расследования он был ознакомлен, давал объяснение и не отрицал, что переносил файлы на другие носители. За что его наказали, он не понимает. 

Представитель ответчика в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что факт удаления информации был обнаружен **.**.**. До этого никаких разговоров о том, что что-то некорректно работает, что нужно что-то менять, переносить или уничтожить, не было. **.**.** года к истцу обратилась худрук Притчина на предмет предоставления фонограмм для **.**.** года, поскольку на этот день было назначено мероприятие, на что он четко ответил «я уничтожил». В связи с чем, запланированное на **.**.**. мероприятие по муниципальной программе не состоялось. В **.**.** года ноутбук был передан в компанию «...», которая и установила факт уничтожения информации. Было проведено служебное расследование, в ходе которого истец передал один диск, который не вмещает уничтоженной информации на ... Гб. Дуксо И.И. не были возвращены фонограммы мероприятия «...», фонограммы вокального коллектива «...», плюсовые фонограммы вокального ансамбля «...» за ... года, плюсовые фонограммы за три года вокалистов А. и Н.. Все это исключительная собственность КДЦ «Шудлун» и уничтожать ее или переносить без ведома собственника никто не имеет права. На сегодняшний день восстановить эти фонограммы не представляется возможным, так как кто-то из вокалистов не проживает в Сыктывкаре, а в файле «...» содержалось огромное количество подфайлов за три года и для его восстановления потребуется очень много времени. На сегодняшний день истец не возвратил и половины того, что было уничтожено. Сам Дуксо И.И. признавал факт уничтожения файлов без ведома и согласия руководства. Часть информации, которая была восстановлена, сильно деформирована, без названий, которые исчезли, не понятно, что записано, до сих пор не могут восстановить определенные спектакли. Чтобы восстановить утраченную фонотеку, требуются большие затраты, это снова нужно заключать договора с исполнителями, платить им деньги, тратить время. Поскольку был утрачен очень большой объем информации, руководством КДЦ «Шудлун» было принято решение о наложении на Дуксо И.И. дисциплинарного взыскания. КДЦ «Шудлун» считает, что дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным, факт совершения проступка был установлен соответствующими документами, ущерб, который был нанесен учреждению на сегодняшний день, только еще начинает восстанавливаться. В иске просят отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.). 

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Установлено, что на основании трудового договора №... от **.**.** года и приказа №... от **.**.** года Дуксо И.И. был принят на работу в МАУ «КДЦ «Шудлун» на должность звукорежиссера. В п.6 трудового договора для работника была установлена обязанность выполнять требования должностной инструкции, правил внутреннего распорядка, других локальных нормативных актов работодателя. При поступлении на работу Дуксо И.И. ознакомлен с должностной инструкцией от **.**.** а затем с должностной инструкцией от **.**.**. 

Согласно пп.2.10 п.2 должностной инструкции от **.**.**., в трудовые функции звукорежиссера входит производство записи звуковых эффектов, монтирование и составление фонограммы. Осуществление подбора, хранение и классификация фонотеки. Ведение картотеки фонотеки учреждения.

Подпунктом 7.1.2 пункта 7 Правил внутреннего трудового распорядка работников МАУ «КДЦ «Шудлун», утвержденных директором учреждения **.**.** года, предусмотрен запрет в отсутствие сотрудников и без соответствующего разрешения директора выносить из помещения мебель, оборудование, оргтехнику и другие товарно-материальные ценности.

**.**.** года с Дуксо И.И. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с которым он («Работник») принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно инвентаризационной (сличительной ведомости) № 00000009 по объектам нефинансовых активов на **.**.** года на ответственном хранении материально ответственного лица – звукорежиссера Дуксо И.И. находится ноутбук ..., что передача которого подтверждается бухгалтерской справкой от **.**.** года.

**.**.** года и.о. директора МАУ «КДЦ «Шудлун» Т. издан приказ №... о проведении служебного расследования в отношении звукорежиссера 2 категории организационно-массового отдела Дуксо И.И. по факту исчезновения музыкальных файлов в ноутбуке звукорежиссера.

В ходе служебного расследования МАУ «КДЦ «Щудлун» отравило заявку в компанию ООО «Компания ...» на проверку технического состояния жесткого диска, а также восстановление данных на ноутбуке звукорежиссера Дуксо И.И. 

Из информационного письма ООО «Компания ...» следует, что **.**.** года в ходе проверки технического состояния жесткого диска, была проведена процедура восстановления данных в связи с их потерей на ноутбуке звукооператора в МАУ «КДЦ «Шудлун», и установлено, что с разделов D и Е жесткого диска были удалены папки с файлами на общий объем около ... в период с **.**.** ... по **.**.** ..., в их числе музыкальные файлы формата mр3, являющиеся собственностью учреждения. Список восстановленных каталогов прилагается.

**.**.** года комиссией в составе художественного руководителя П.., зам. директора Т. зав. орг. массовым отделом В.., зав. АХО А. и главным бухгалтером Шилкиной А.А. составлен акт служебного расследования по факту исчезновения музыкальных файлов в ноутбуке звукооператора Дуксо И.И., и предложено запросить объяснительную звукорежиссера Дуксо И.И., о чем издан приказ от **.**.**

Согласно табелям учета рабочего времени с **.**.**. по **.**.**. Дуксо И.И. находился на больничном, с **.**.**. – в отпуске.

В объяснительной от **.**.**. Дуксо И.И. не оспаривал, что периодически переносил с одного логического диска на другой, а также освобождал на диске место путем стирания, форматирования или переноса на иной информационно-цифровой носитель с жесткого диска служебного компьютера. П. он сообщил, что ноутбук работает не корректно из-за отсутствия какого-то лицензионного программного обеспечения, вместо которого установлена неизвестно кем пиратская копия Windows, вследствие чего он «зависает», самопроизвольно перезагружается, и т.д. Они решили компьютер сдать сервисной компании на диагностику с последующим исправлением технических поломок и установлением лицензионного программного обеспечения. **.**.**. примерно к ... он приходил на работу и передал ноутбук представителю сервисной фирмы. Числящийся за ним ноутбук со своего рабочего места **.**.** года из КДЦ «Шудлун» он не забирал. 

Приказом и.о. директора Т.. от **.**.** года №... на Дуксо И.И. возложена обязанность предоставить иные цифровые носители, а также резервные копии, сохраненные на DVD дисках с информацией и рабочим материалом звуковых, шумовых фонограмм, фонограмм (+), в том числе: удаленные файлы рабочего материала за период с **.**.**.г.: День Эжвы, открытие снежных городков, новогодние утренники, спектакли «...», «...», фонограммы к игровым программам «...», плюсовые фонограммы вокального коллектива «...», плюсовые фонограммы вокального ансамбля «...», плюсовые фонограммы вокалистов А., Н.. 

Согласно акту от **.**.** года Дуксо И.И. был предоставлен DVD-R диск с файлами рабочего материала не в полном объеме, а именно, не возвращены: плюсовые фонограммы вокального коллектива «...» **.**.**.г., плюсовые фонограммы вокального ансамбля «...» **.**.**.г., плюсовые фонограммы вокалистов А. и Н. **.**.**г. 

Также установлено, что на **.**.**. и **.**.**. были запланированы мероприятия с познавательной программой по правилам безопасности для 1 классов школ ... района «...», что подтверждается планом работы МАУ «КДЦ «Шудлун» на **.**.** года, утвержденного директором центра.

Из отчета МАУ «КДЦ «Шудлун» следует, что с ранее намеченных дат указанные мероприятия перенесены на **.**.**. и **.**.**. соответственно.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что на начало **.**.**. в КДЦ «Шудлун» было запланировано мероприятие, входящее в муниципальный план, а с **.**.**. Дуксо уходил в отпуск, поэтому **.**.** года она подошла к нему и попросила фонограмму к программе «...», которая была только у него. На это истец сказал, что у него ничего нет, что компьютер пустой. Он даже ей показал, после набора в поисковике, что ноутбук пустой и записей никаких нет. На ее вопрос он не мог объяснить, что случилось, сказал, что может быть вирус, сказал, что фонограммы все исчезли, ничего нет. До этого Дуксо И.И. ни устно, ни письменно к ней не обращался по поводу неисправности ноутбука, заявку не подавал. Он был в курсе, что есть диски, которые можно взять, копировать на них информацию и сохранять. Поскольку мероприятие необходимо было проводить, им пришлось в срочном порядке его отменять, чтобы снова записать новую фонограмму, искать тексты, подобрать и сделать сценарий. Проведение мероприятия перенесли на **.**.**. В период с **.**.** года по **.**.** года она стала исполнять обязанности директора КДЦ «Шудлун», и в связи с произошедшим приняла решение провести служебное расследование. Ноутбук истца был сдан в компанию «...», которая обслуживает их компьютеры. Как установило ООО «...», **.**.**. с ноутбука было удалено большое количество файлов. Комиссия, установила, что Дуксо И.И. приходил на работу **.**.** года и **.**.**., когда принес ноутбук из дома. Тогда сотрудники ООО «...» проверили ноутбук и сказали, что вирусов нет и можно работать, а также сообщили, что в ноутбуке нет никаких материалов, что диски C и D пустые. От Дуксо И.И. была истребована объяснительная. Был издан приказ о необходимости предоставления истцом мероприятий за **.**.**.г. Дуксо И.И. принес диск, но на нем не было фонограмм вокальных коллективов, которые необходимы художественному отделу. Поскольку истец работает у них много лет, и ранее к нему не было претензий, однако мероприятия были сорваны, было принято решение о вынесении ему выговора. 

Свидетель П. в судебном заседании рассказала, что работает художественным руководителем в КДЦ «Шудлун». Часть работы звукорежиссера связана с творческими коллективами, результатом работы становятся концерты, записи фонограмм, адаптация плюсовых фонограмм, записи спектаклей, отдельных театрализованных программ. Программы проводимых мероприятий у них в центре формируются заранее. **.**.** года у них уже был план на **.**.**. Она пришла на работу, где выяснилось, что нет фонограммы на мероприятие, которое они должны были провести в начале **.**.**. Была создана комиссия, сделана заявка в ООО ...», откуда пришла информация о том, что в ноутбуке документов на **.**.** года не должно было быть, потому что они были удалены заранее. Она лично разговаривала с Дуксо И.И., и он ей сказал, что «я там ничего не храню». Она спросила его, где это может быть, на что он ответил, что у него дома, в разных файлах. По должностной инструкции он должен сохранять фонограммы, создавать картотеку. После срыва мероприятия Дуксо И.И. по приказу передал часть информации на диске. До сих пор они испытывают некоторые последствия того, что часть документов не была сохранена, некоторые фонограммы им нужны и сейчас, а их нет. 

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что работает экспертом в ООО «...». Они обслуживают компьютеры в КДЦ «Шудлун». От данного учреждения вначале было устное обращение по ноутбуку по поводу жесткого диска. Его проверили и вернули. Уже тогда было обнаружено, что ноутбук пустой. Потом еще была заявка по вопросу восстановления данных с ноутбука, его диагностике и восстановлению записей с жесткого диска. При проверке ноутбука было установлено, что с жесткого диска были удалены все файлы, даже диск С был удален. Они восстановили, что смогли. 

По результатам служебного расследования, приказом и.о. директора МАУ «КДЦ «Шудлун» Т.. №... от **.**.** года «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к звукорежиссеру 2 категории художественного отдела Дуксо И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение пп.2.10 п.2 должностной инструкции звукорежиссера 2 категории в части выполнения трудовой функции по осуществлению подбора, хранения и классификации фонотеки, ведения картотеки фонотеки учреждения.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Дуксо И.И. ознакомлен **.**.** года. 

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дуксо И.И. о снятии дисциплинарного взыскания, поскольку установлено, что в нарушение пп.2.10 п.2 должностной инструкции звукорежиссера 2 категории он не осуществлял надлежащее хранение фонограмм, самостоятельно производя их уничтожение, что подтверждается срывом и переносом проведения мероприятия «...», запланированного на **.**.**. и **.**.**., информацией ООО «...», материалами служебного расследования по факту исчезновения музыкальных файлов в ноутбуке звукорежиссера, и показаниями допрошенных свидетелей.

При этом доводы истца о том, что все файлы имеются у него на разных носителях вне рабочего места, не опровергают выводы суда, поскольку Правила внутреннего трудового распорядка МАУ «КДЦ «Шудлун» запрещают выносить из помещения оргтехнику и другие товарно-материальные ценности, а служебной проверкой было установлено, что вся информация с ноутбука, находившегося в распоряжении истца, удалена в период с **.**.**. на **.**.**., когда он находился на больничном, и свидетели пояснили, что ноутбук истец принес на работу из дома **.**.** 

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не исполнена обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя, незамедлительному сообщению работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (абз. 8 ч. 2 ст. 21 ТК РФ), поскольку ссылаясь на некорректную работу жесткого диска на ноутбуке и недостаточность объема для хранения информации, суду не предоставлено доказательств его обращения к работодателю по данным вопросам. Таким образом, установлено неисполнение истцом трудовой функции по надлежащему хранению фонотеки, ее классификации и ведению картотеки фонотеки учреждения, что предусмотрено пп. 2.10 п. 2 его должностных обязанностей. 

При применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ, порядка и срока применения дисциплинарного взыскания не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, ответчик учел тяжесть совершенного истцом проступка и применил взыскание с учетом всех обстоятельств, при которых он совершен, а также их последствий для работодателя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый центр «Шудлун» об отмене приказа от **.**.** года №... «О дисциплинарном взыскании»,отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева