к делу № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 23 марта 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., 

при секретаре Лихман О.В.,

с участием: 

заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 07 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 07.02.2021г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Свидетелей и доказательств нарушения заявителем ПДД, инспекторами ГИБДД представлено не было. На приборе «радар», представленном инспекторами, был показан автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащий на праве собственности заявителю, при этом сведений о том, в каком месте была сделана фотография, и что именно он находился в момент предполагаемого нарушения за рулем автомобиля, представлено не было. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и мете судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 07.02.2021г. находился на маршруте патрулирования перед пгт. Черноморский, по направлению движения от г. Абинск до г. Краснодар. На данном участке местности прибором «Визир» был зарегистрирован факт превышения скорости автомобилем марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

...>. На требование об остановке транспортного средства водитель не отреагировал, в связи с чем, указанный автомобиль удалось догнать только в пгт. Черноморском. 

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 07.02.2021г., 07 февраля 2021 года в 11 часов 56 минут, на а/д А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» 64км + 600м, ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

...>, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 102 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающем в автономном режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник должен предоставить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 указанного постановления).

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Визир 2М». Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Визир 2М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства, не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. 

Так, объективных данных, подтверждающих, что 07.02.2021г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак 

<

***>, управляло иное лицо, в ходе производства по делу не представлено. 

Доводы жалобы об отсутствии указания на точное место и время совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, так как нарушение установленной скорости движения автомобиля выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видео фиксации, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является место установки радара «Визир 2М» с фото и видео фиксацией место расположения которого, в соответствии с суточной расстановкой нарядов ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району на 07.02.2021г., определено как М-108 ФАД А-146 61 км 00м – 66 км 00м, в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч». 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 07 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Н. Лапшин