Дело № 2-1/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск 19 января 2017 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Федоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры

... ФИО1, 

защитников – адвоката Швецова М.Н., представившего удостоверение 

* и ордер *, адвоката Богаевской Т.Е., представившей удостовере-

ние * и ордер *, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося _ _ в ..., ***, ***, ***, *** зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., судимого:

- 24.12.2009 г. Североморским городским судом Мурманской области (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28.06.2013 г.) по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.12.2015 г. по сроку; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.2281, ч.3 ст.228 УК РФ, 

ФИО3, родившегося _ _ в ..., ***, ***, ***, ***, *** К., _ _ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- 25.03.2008 г. Апатитским городским судом Мурманской области по п."а" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 20.05.2010 по сроку; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.2281, ч.3 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, каждый из них совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. 

Не позднее _ _ ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., в целях извлечения прибыли решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, для чего разработал схему совершения преступления.

Согласно этой схеме, ФИО2 должен был договариваться с другими лицами о приобретении у них наркотических средств через тайники в ... и расплачиваться с ними; с использованием средств мобильной связи контролировать процесс сбыта наркотических средств конечным покупателям и поступление оплаты от них на лицевые счета в платежной системе "***" ("***", далее "***"), сообщать после поступления оплаты конечным покупателям места расположения тайников с наркотическими средствами. Другое лицо, которое ФИО4 планировал привлечь к совершению преступлений, должно было по его указанию забирать из тайников на территории ... приобретенные им наркотические средства, осуществлять их расфасовку в удобную для сбыта упаковку и дальнейшую закладку в тайники, о месте расположения которых сообщать ФИО4. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее _ _ ФИО4 посредством мобильной связи предложил участвовать в совершении преступлений проживавшему в ... ФИО3, объяснив ему преступную схему и предложив за его услуги вознаграждение из расчета 700 рублей за каждый совместно проданный грамм наркотического средства, а также пообещал разрешить ему использовать часть наркотических средств для личного употребления. ФИО3 согласился участвовать в совершении преступлений согласно отведенной ему роли. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 договорились о способах связи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств и применении мер конспирации, для чего впоследствии использовали несколько аппаратов мобильной связи и сим-карт различных сотовых операторов: ФИО4 использовал аппарат IMEI *, а также cим-карты с абонентскими номерами 1, 2, 3, зарегистрированные на посторонних лиц; ФИО3 использовал аппараты с IMEI *, *, *, а также сим-карты с абонентскими номерами 4, 5, 6, 7, 8, зарегистри-рованные как на его имя, так и на посторонних лиц. 

Вступив таким образом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2 и ФИО3 совместно совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

Не позднее _ _ часов _ _ ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., посредством мобильной связи договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - смеси общей массой 2,095 г, содержащей в своем составе 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин). В период с _ _ до _ _ час. _ _ ФИО2 получил от другого лица смс-сообщение о том, что наркотическое средство находится в тайнике - в мусорной урне на крыльце автошколы, расположенной по адресу: ..., после чего, в период с _ _ до _ _ час. того же дня сообщил информацию о местонахождении тайника ФИО3, а также дал ему указание забрать наркотическое средство, расфасовать его в удобную для сбыта упаковку и спрятать в новые тайники, о местонахождении которых сообщить ФИО4. 

После этого в период с _ _ до _ _ часов ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, забрал из вышеуказанного тайника наркотическое средство - смесь общей массой 2,095 г, содержащую в своем составе 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин), расфасовал его в удобные для сбыта упаковки, которые спрятал в тайники на территории ... ..., сообщив их адреса ФИО4. 

Так, часть указанного наркотического средства - смесь, содержащую 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин) общей массой 1,935 г, ФИО3 в указанный период времени расфасовал в два полимерных свертка, дополнительно упаковал каждый в полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, поместил их в полимерную ёмкость с надписью "***", которую заложил в мусорную урну перед входом в магазин "К", расположенном в д.... по пр.... в ..., о чём посредством мобильной связи сообщил ФИО4. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в период с _ _ до _ _ часов _ _ , используя средства связи, сообщил конечному приобретателю наркотического средства адрес местонахождения тайника. 

В период с _ _ до _ _ часов _ _ в ходе проведения обследования участка местности в районе д.... по пр.... в ..., вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,935 г, т.е. в особо крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН России по ... из мусорной урны перед входом в магазин "К". 

Кроме того, часть наркотического средства – смесь массой 0,16 г, содержащую 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин), ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в период с _ _ час. _ _ до _ _ час._ _ упаковал в сверток из полимерной пленки и сверток из бумаги, и поместил в тайник, оборудованный под наклейкой на антенной коробке на лестничной площадке пятого этажа в подъезде * д.... по ул.... в ..., о чём сообщил ФИО4. 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в период с _ _ до _ _ часов _ _ , посредством платежа на киви-кошелек, привязанный к используемому им номеру 2, получил от П.Ю.М в качестве оплаты за приобретаемые наркотики 2 000 рублей, а также 2 000 рублей в качестве возврата долга. После этого, в период времени с _ _ до _ _ час. _ _ , ФИО4 по телефону сообщил П.Ю.М точное место расположения тайника, оборудованного ФИО3 в подъезде * ... в .... 

Получив от ФИО4 сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством, в период с _ _ до _ _ час. _ _ П.Ю.М забрала из тайника в подъезде * ... в ... наркотическое средство - смесь массой 0,16 г, содержащую в своем составе 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин), т.е. в крупном размере, после чего была задержана сотрудниками УФСКН России по .... 

ФИО5, кроме того, около _ _ часов _ _ , находясь в арке ... в ..., без цели сбыта, путём изъятия из тайника, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство 3-метилфентанил массой 4,834 г, т.е. в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство в особо крупном размере ФИО2 без цели сбыта незаконно хранил при себе, в правом ботинке, до момента своего задержания сотрудниками УФСКН России по ... в _ _ часов _ _ у подъезда * ... в ..., и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра, произведенного в период с _ _ до _ _ час. _ _ в кабинете * ... по ... в .... 

ФИО3, кроме того, в период с _ _ до _ _ часов _ _ , находясь в салоне автомобиля "О", г.р.з."*", припаркованного у ... в ..., без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь массой 0,97 г, содержащую в своем составе 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин), т.е. в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО3 без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки до момента своего задержания сотрудниками УФСКН России по ... в _ _ часов _ _ у д.... по ... в ..., и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с _ _ до _ _ часов _ _ в кабинете * д.... по ... в ....

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, от дачи показаний отказались. 

Помимо полного признания вины ФИО4 и ФИО3, их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в _ _ г. он через малознакомого по имени Ю, пообещавшего ему работу, познакомился с ФИО4, отбывавшем наказание в ИК-* в .... ФИО4 позвонил ему, выяснил в беседе, что у него есть машина, предложил съездить в ***, забрать там наркотики и отвезти их в ***, пообещав заплатить, на что он согласился. После выполнения этой разовой просьбы ФИО4 предложил ему работать вместе: забирать по указанию ФИО4 наркотики из тайников, фасовать на мелкие дозы и раскладывать их в новые тайники, адреса которых сообщать ему, пообещав платить за каждый грамм спрятанных наркотиков по 700 рублей, а также давать наркотик для личного употребления. Он согласился и стал работать с ФИО4 по предложенной схеме. Связь они поддерживали по телефону, смс, а также мобильному приложению "***", он использовал номера 4, 5, 6, а также оформленные на других лиц сим-карты, которые приобретал у "валютчиков". ФИО4 пользовался номерами 1 и 3 В целях конспирации они называли размер наркотика условными выражениями: *** – разовая доза, *** – две дозы, *** – полграмма, *** – свыше 1 грамма. Адреса тайников отправляли друг другу в смс или в "***". При этом, ФИО4 заранее говорил ему, сколько и каких по объему нужно сделать свёртков. 

_ _ ему позвонил ФИО4 и предупредил, чтобы он был готов к работе. Примерно в _ _ час. ФИО4 прислал ему сообщение с адресом тайника: баллончик из-под геля для бритья в мусорной урне на крыльце автошколы по адресу: .... Около _ _ часа он забрал наркотик из тайника и поехал домой. Позднее от ФИО4 пришло сообщение о том, что до _ _ часов нужно сделать два свертка по 1 грамму наркотика. Он сделал закладку из двух свёртков по 1 грамму наркотика, упаковал их в банку из-под аскорбиновой кислоты и заложил в пустую мусорную урну у магазина "К" в .... О месте тайника он написал ФИО4, после чего направился домой. Примерно через 20-30 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что покупатель не смог найти наркотики в тайнике. 

В период с _ _ до _ _ часов _ _ он расфасовал на несколько свертков полученный вчера наркотик, сделал несколько тайников с наркотиками в подъездах домов по ... и ..., адреса тайников наговорил на диктофон, а после переслал их ФИО4 смс-сообщениями. В числе сделанных им в тот день тайников был свёрток с наркотиком, спрятанный под наклейкой на антенной коробке в первом подъезде .... 

/т.* л.д.*, *, *, *, т.* л.д.*/

В ходе очной ставки с ФИО2, проведенной в период предварительного следствия, ФИО3 дал полностью аналогичные показания, ФИО4 его показания полностью подтвердил. /т* л.д.*/.

При проверке его показаний на месте, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО3 изобразил на схемах, а также указал на местности точки, где им были оборудованы тайники с наркотиками: мусорную урну у магазина "К" в ..., а также антенную коробку в подъезде ... в ... /т.* л.д*, */.

Об обстоятельствах совершения совместно с ФИО4 незаконного сбыта наркотического средства через тайник, оборудованный в урне у магазина "К", ФИО3, кроме того, сообщил в протоколе явке с повинной от _ _ /т.* л.д.*/

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что отбывая наказание в ИК-* в ... он задолжал около 500 000 рублей, которые должен был отдать до своего освобождения _ _ В связи с этим он решил заняться незаконным сбытом 3-метилфентанила. По намеченной им схеме, в разных местах в ... для него будут оставлять закладки с наркотическим средством, которые необходимо будет забирать из тайников, фасовать на дозы и прятать в тайниках на территории .... Для реализации этой схемы ему необходимо было подыскать человека, находящегося на свободе, который будет осуществлять эти действия и сообщать ему места с новыми тайниками. А он, в свою очередь, будет сообщать эти адреса конечным потребителям. Примерно в середине _ _ года он узнал от кого-то из знакомых, что есть человек, который готов делать закладки с наркотическим средством, которым, как выяснилось позже, оказался ФИО3. По телефону он обговорил с ФИО3 условия совместной работы, в том числе применение мер конспирации, сведение к минимуму общения по телефону, ведение переписки в смс-сообщениях или приложении "***", получил его согласие работать вместе. Для связи он использовал сим-карты с номерами 1, 3, 2, 9. Приобретение наркотического средства происходило следующим образом: ему сообщали вид и стоимость наркотического средства, он переводил требуемую сумму на известный ему ***, после чего получал адрес тайника с наркотическим средством. По этой схеме с _ _ г. он приобретал наркотики не менее 2 раз, партиями от 10 до 25 г. Место расположения тайника с наркотиками он сообщал ФИО3, который забирал наркотики, фасовал их и осуществлял их раскладку по тайникам. К нему /ФИО4/ приходили заказы на приобретение наркотических средств и, в зависимости от спроса, он сообщал ФИО3, какое количество закладок и в каком размере тот должен сделать, договаривался с приобретателями, осуществлял сбор денег и контролировал работу ФИО3. В вечернее время _ _ он сообщил ФИО3 о тайнике с наркотиком в урне у автошколы, расположенной в ... в .... ФИО3 забрал закладку с наркотиком, после чего он поручил ему подготовить закладку двумя граммами наркотика. Около _ _ часов ФИО3 по смс или в "***" сообщил ему, что закладка находится в урне у магазина в .... Он /ФИО4/ направил адрес закладки лицу, которое хотело приобрести наркотики, однако через некоторое время ему сообщили, что в тайнике ничего нет. Он позвонил ФИО3, но тот заверил, что все сделал правильно. Также ФИО3 делал по его поручению закладку с одним свертком наркотика _ _ под наклейкой на распределительной коробке на пятом этаже в подъезде * ... наркотик он /ФИО4/ продал П.Ю.М, с которой вел по этому поводу переписку. 

/т.* л.д*, *, *, *, */

Об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства П.Ю.М _ _ через тайник, оборудованный ФИО3, ФИО2, кроме того, сообщил в протоколе явки с повинной от _ _ /т.* л.д.*/.

Показания подсудимых об обстоятельствах и содержании достигнутого между ними преступного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, времени, месте и фактических обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств _ _ и _ _ суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и не противоречивыми, они полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности. 

Так, из показаний свидетеля Ш.А.Г., данных суду, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце _ _ – начале _ _ г. в УФСКН России по ... стала поступать оперативная информация о причастности ряда лиц к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО4, отбывавший наказание в ФКУ ИК-* в ..., организовал сбыт наркотических средств в .... Был также установлен его сообщник ФИО3 и выявлена схема их совместной преступной деятельности. Было установлено, что ФИО4 нашел лиц, у которых можно приобрести наркотические средства по оптовым ценам, и решил наладить их сбыт. Поскольку ФИО4 находился в колонии и не мог сам непосредственно приобретать, фасовать и сбывать наркотики конечным потребителям, он подыскал себе сообщника, которым оказался ФИО3. ФИО4 посредством мобильной связи и сети "***" договаривался о приобретении мелкооптовых партий 3-метилфентанила, которые для него оставляли в тайниках в .... Получив информацию о месте тайника, ФИО4 сообщал ее посредством мобильной связи либо при помощи приложения "***" ФИО3, который забирал наркотики, осуществлял их расфасовку и развозил по тайникам, адреса которых сообщал ФИО4. Тот, в свою очередь, осуществлял продажу наркотиков конечным потребителям – после поступления оплаты на киви-кошелек, сообщал приобретателям адреса тайников. Денежными средствами, вырученными от продажи наркотиков, распоряжался ФИО4: часть из них шла на приобретение новых партий наркотиков, часть на оплату услуг ФИО3, часть оставалась у ФИО4. По указанной схеме ФИО4 и ФИО3 осуществляли сбыт 3-метилфентанила примерно с _ _ г. и до начала _ _ г., когда ФИО4 освободился из колонии. _ _ в ходе ОРМ стало известно, что ФИО3 по указанию ФИО4 забрал наркотики из тайника, оборудованного в урне на крыльце автошколы в ... в ..., осуществил их расфасовку и заложил закладку в мусорной урне у входа в магазин "К" в .... По указанному адресу вечером _ _ им совместно с сотрудником УФСКН ФИО6 было проведено ОРМ "обследование участка местности". В ходе обследования в урне для мусора была обнаружена пластиковая емкость с надписью "***", в которой находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Эти предметы были изъяты и упакованы, о результатах обследования составлен протокол. _ _ в ходе ОРМ стало известно, что к ФИО4 с целью приобретения наркотических средств обратилась П.Ю.М, а ФИО3 выполнил закладку наркотического средства в тайник на лестничной площадке пятого этажа в подъезде * ..., о чём сообщил ФИО4. Тот, в свою очередь, получив подтверждение о зачислении П.Ю.М денежных средств за наркотическое средство, сообщил ей, где спрятано наркотическое средство. После получения информации о тайнике, им совместно с П.Е.Е. и П.С.П. было организовано наблюдение за указанным местом, в ходе которого _ _ была задержана, когда она уже забрала наркотики из тайника. П.Ю.М была доставлена в здание УФСКН и досмотрена, наркотические средства у нее были изъяты. В дальнейшем документирование преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 продолжалось, но после освобождения ФИО4 из колонии они прекратили совместную деятельность, стали заниматься наркотиками каждый отдельно. В период проведения ОРМ ФИО4 активно пользовался услугами сети *** с используемых им мобильных телефонов, однако его переписка в приложении "***" не контролировалась в силу объективных причин /т.* л.д.*. 

Показания свидетеля Шапкина суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимых, а также материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности.

Так, из протоколов осмотра предметов и документов, справок о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", а также из содержания телефонных переговоров и смс-переписки подсудимых, непосредственно исследованных судом, установлено, что _ _ между ФИО4 и ФИО3, а также между ФИО4 и другими лицами, велась смс-переписка и переговоры, связанные с распространением наркотиков. 

Так, _ _ , получив в смс-сообщении от другого лица адрес тайника с наркотиками (..., урна рядом с автошколой), в _ _ час. ФИО4 отправил аналогичное сообщение на телефон ФИО3. В период с _ _ до _ _ ФИО4 попросил ФИО3 сделать закладку 2 граммов наркотика, тот согласился, пообещав остальные закладки сделать утром. В _ _ час. ФИО3 отправил ФИО4 адрес сделанной закладки: ..., магазин "К", урна у входа, банка из-под витаминов. В телефонном разговоре в _ _ час. _ _ ФИО4 сообщил ФИО3, что закладку у магазина "К" люди не нашли, выяснял, не следил ли кто за ним. _ _ с _ _ до _ _ часов ФИО3 направил ФИО4 сообщения с адресами 18 тайников и количеством наркотиков в них. После этого с _ _ до _ _ час. ФИО4 направил другим лицам 13 условных смс-собщений о наличии у него наркотиков, после чего периодически обсуждал с другими лицами вопросы перевода денег, направлял им сообщения с адресами, полученными от ФИО3. В период с _ _ до _ _ ФИО4 обменивался смс-сообщениями с П.Ю.М, уточняя вопросы оплаты за наркотики, и сообщил ей адрес закладки в .... 

/т.* л.д.*, *, *, *, т.* л.д.*, */

Допрошенные в ходе предварительного следствия ФИО4 и ФИО3, которым предъявлялось для обозрения содержание их смс-переписки, а также телефонных переговоров, не отрицали, что лично осуществляли эту переписку в связи с совместной деятельностью по сбыту наркотиков, и дали подробные пояснения по ее содержанию /т.* л.д.*, */.

Показания подсудимых об обстоятельствах сбыта наркотического средства через тайник у магазина "К", кроме того, полностью согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в изъятии наркотика из тайника, а также материалами, полученными в результате ОРД. 

Так, свидетель П.Е.Е., сотрудник УФСКН России по ..., подтвердил суду, что _ _ совместно с Ш.А.Г. участвовал в проведении обследования участка местности у .... В ходе обследования в урне у входа в магазин была обнаружена пластиковая емкость, в которой находились два пакетика с порошкообразным веществом. Эти объекты были изъяты и упакованы в присутствии представителей общественности. Подписывая конверт с изъятым, он допустил ошибку, указав дату изъятия _ _ , тогда как фактически изъятие происходило _ _ 

Согласно протоколу обследования участка местности от _ _ , сотрудниками УФСКН России по ... в период с * до * час. в мусорном контейнере, расположенном справа от входа в магазин "К" в ... в ... была обнаружена пластиковая емкость белого цвета с надписью "***". В ней находились два свёртка с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании *, заключению эксперта *, является наркотическим средством – смесью общей массой 1,935 г, содержащей 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин).

/т.* л.д.*, *, */

Показания подсудимых об обстоятельствах сбыта наркотического средства через тайник в ..., кроме того, полностью согласуются с показаниями свидетеля П.Ю.М, лиц, участвовавших в её задержании и досмотре, а также материалами, полученными в результате ОРД. 

Так, из показаний свидетеля П.Ю.М, данных суду, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с _ _ г. она приобретала наркотические средства у подсудимого ФИО4, который известен ей как В. по прозвищу "А". Наркотические средства приобретались ею для личного употребления, путём перечисления денег на киви-кошелек, привязанный к номеру телефона, после чего ей приходило сообщение с адресом тайника. До момента своего задержания она общалась с ФИО4 по телефонам 3 и 1. _ _ она по смс договорилась с ФИО4 о приобретении наркотиков, после чего через платёжный терминал внесла на его *** 4 000 рублей, 2 тысячи из которых была должна ФИО4, и 2 тысячи перечисляла за новый наркотик. Вскоре ей пришло смс-сообщение от ФИО4 с адресом тайника в ..., оборудованным под наклейкой на пластмассовом ящике на * этаже в * подъезде. Она приехала по указанному адресу, по описанию нашла за наклейкой на распределительной коробке свёрток с наркотиком, после чего была задержана сотрудниками УФСКН, наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра /т.* л.д.*/.

Из протокола осмотра мобильного телефона "А", изъятого у П.Ю.М следует, что в памяти телефона имеется смс-переписка с абонентом 3, записанным в абонентской книге как "АР", датированная _ _ Содержание переписки полностью соответствует показаниям П.Ю.М и ФИО4 об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств: в частности, в переписке фигурируют сумма в 4 000 рублей, отражено указание ФИО4 о переводе ее на определенный киви-кошелек, имеется сообщение от ФИО4 с адресом тайника /т.* л.д.*/.

Показания П.Ю.М суд находит достоверными, поскольку они на протяжении всего следствия и в суде являлись последовательными и логичными, они полностью согласуются с показаниями подсудимых, другими доказательствами, исследованными судом. Кроме того, вина П.Ю.М в незаконном приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства установлена вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда ... от _ _ /т.* л.д.*/

Помимо прочего, показания П.Ю.М полностью подтверждаются материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности: актом наблюдения от _ _ , согласно которому П.Ю.М забрала наркотики из тайника в _ _ час. /т.* л.д.*/; рапортом о задержании, согласно которому в _ _ час. _ _ П.Ю.М была задержана в подъезде ... в ... /т.* л.д.*/.

Из полностью согласующихся между собой показаний свидетелей П.С.П. и А.Л.В., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что П.Ю.М была задержана П.С.П. при входе в лифт на * этаже ..., после чего немедленно доставлена в здание УФСКН и досмотрена А.Л.В.. В ходе досмотра у нее был изъят свёрток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого П.Ю.М пояснила, что в свёртке находится наркотик, который она приобрела через тайник за 2 000 рублей /т* л.д.*, */. 

Согласно протоколу личного досмотра П.Ю.М от _ _ , у нее были обнаружены и изъяты чек о внесении 4 000 рублей на счёт киви-кошелька, мобильного телефона "А" и свёрток с порошкообразным веществом /т.* л.д.*/, которое, согласно справке эксперта *, заключению эксперта *, имеет общую массу 0,16 г и является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин) /т.* л.д.*, т.* л.д.*/.

Изъятое у П.Ю.М наркотическое средство, согласно заключению эксперта *, ранее могло составлять единую массу с наркотическим средством, изъятым в тайнике у магазина "К" /т* л.д.*/. Согласно заключениям экспертов * и *, на поверхностях полимерного пакета и полимерной пленки, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у магазина "К", выявлены два следа рук, которые оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3 /т.* л.д.*, т* л.д.*/. Таким образом, в своей совокупности эти заключения экспертов дают достаточные основания для вывода о том, что оба тайника были оборудованы ФИО3.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что после освобождения из колонии с _ _ он стал употреблять наркотическое средство 3-метилфентанил, которое приобретал через своего знакомого. С целью приобретения наркотика он звонил ему, осуществлял перевод денег на киви-кошелек, который ему сообщали в смс, после чего также в смс получал адрес тайника с наркотиком. По этой схеме _ _ он приобрел около 5 граммов 3-метилфентанила, которые между _ _ и _ _ часами забрал в закладке в пачке из-под сигарет, лежавшей в арке при въезде во двор д.... по ул..... Забрав наркотик, он на такси поехал в район д... по ул...., где был задержан сотрудниками УФСКН и доставлен в отдел. Там в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им через тайник наркотическое средство было изъято /т.* л.д.*,*/. 

При проверке его показаний на месте ФИО2 указал место в арке д.... по ул...., где _ _ забрал наркотик из тайника /т.* л.д.*/

Показания ФИО2 о времени, месте и целях приобретения наркотического средства суд находит достоверными, поскольку они на протяжении всего следствия являлись последовательными и логичными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности. 

Так, согласно справке о результатах наблюдения от _ _ , и рапорту о задержании, ФИО4 был задержан в _ _ час. _ _ у д.... корпус ... по ... в ... /т.* л.д.*/.

Свидетель С.Ю.С, водитель такси, подтвердил суду, что вечером _ _ забирал ФИО4 именно от д.... и отвез к д.....

Из согласующихся между собой показаний свидетелей Р.Т.Р. и П.Е.Н., данных суду, следует, что в связи с получением оперативной информации о возможном приобретении ФИО2 наркотических средств, ими было организовано наблюдение у д.... по ул.... в .... Около _ _ час. ФИО4 прибыл к указанному дому на автомобиле такси, после чего был задержан и доставлен в здание УФСКН. В ходе досмотра у ФИО4 в ботинке был изъят свёрток с наркотическим средством

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от _ _ , у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны "Н" и "С", а также находившийся в правом ботинке свёрток с порошкообразным веществом /т.* л.д.*/, которое, согласно справке эксперта *, заключению эксперта *, является наркотическим средством 3-метилфентанил массой 4,834 г /т.* л.д.*, т.* л.д.*/.

Поскольку масса вещества, поступившего на экспертизу, была на 0,002 г меньше массы, которая должна была остаться после исследования, суд, с учётом показаний эксперта К.О.С. о физических причинах, которыми могло быть вызвано такое отличие, в соответствии со ст.14 УПК РФ толкует возникшие сомнения в первоначальной массе вещества в пользу подсудимого, и считает необходимым уменьшить ее на 0,002 г, всего до 4,834 г. 

О том, что наркотические средства приобретались ФИО4 для личного употребления, помимо его показаний, свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования * от _ _ , согласно которому ФИО2 обнаруживает употребление опиатов, амфетаминов, каннабиноидов с вредными последствиями. /т.* л.д.*/. 

Вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2001 г. он употребляет героин и 3-метилфентанил, с января 2016 г. он приобретал наркотики у своего знакомого по прозвищу "Л". _ _ он договорился о встрече с ним на конечной остановке автобуса * в районе ..., чтобы приобрести наркотик для личного употребления, и примерно в _ _ приехал туда на своем автомобиле. При встрече "Л" попросил его перевести 7 000 рублей за наркотики на киви-кошелек, для чего они вместе они проследовали в магазин "Е", где осуществили перевод. Он вернулся в машину, через некоторое время к нему сел неизвестный мужчина, передал сверток с наркотиками и ушел. После этого он проследовал по своему месту жительства, и в подъезде * ... был задержан сотрудниками УФСКН. Далее его доставили в здание управления, осуществили его личный досмотр, в ходе которого изъяли приобретенные наркотики. /т.* л.д.*, т.* л.д.*/

При проверке его показаний на месте ФИО3 указал место на конечной остановке автобуса * около ... в ..., где приобрел наркотик /т.* л.д.*/.

Показания ФИО3 о времени, месте и целях приобретения наркотического средства суд находит достоверными, поскольку они на протяжении всего следствия являлись последовательными и логичными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности. 

Так, согласно справке о результатах наблюдения от _ _ , и рапорту о задержании, ФИО3 был задержан в _ _ час. _ _ в подъезде * ... в ... /т.* л.д.*, */.

Из согласующихся между собой показаний свидетелей Р.Т.Р. и Ш.А.Г., данных суду, следует, что в связи с получением оперативной информации о возможном приобретении ФИО3 наркотических средств, _ _ ими было организовано наблюдение у ... в ..., где тот проживал. В вечернее время ФИО3 прибыл к указанному адресу, был задержан в подъезде, и доставлен в здание УФСКН. В ходе досмотра у ФИО3 был изъят свёрток с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от _ _ , у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а также находившийся в кармане куртки свёрток с порошкообразным веществом /т* л.д.*/, которое, согласно справке эксперта *, заключению эксперта *, является наркотическим средством – смесью массой 0,97 г, содержащей 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин) /т.* л.д.*, т.* л.д.*/.

О том, что наркотические средства приобретались ФИО3 для личного употребления, помимо его показаний, свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования * от _ _ , согласно которому ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от опиатов /т.* л.д.*/. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", а также "снятие информации с технических каналов связи" проведены с соблюдением требований закона, последние на основании судебных решений /т.* л.д.*, т.* л.д.*/. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись достаточные основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных приказов ФСКН России, на основании постановлений руководителя органа, осуществлявшего ОРД /т* л.д.*, *, *, *, * л.д.*, т* л.д.*/. Данных о том, что действия сотрудников, осуществлявших ОРД, оказали какое-либо влияние на возникновение у подсудимых и свидетеля П.Ю.М умысла на незаконный оборот наркотических средств либо способствовали совершению ими преступлений, в материалах дела не содержится. Целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным статьями 1 и 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", действия сотрудников УФСКН России полностью соответствовали. 

Показания подсудимых и свидетелей не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку полностью соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Все показания подсудимых, данные в период предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ, последствия отказа от этих показаний им разъяснялись, в судебном заседании подсудимые эти показания подтвердили.

В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотического средства общей массой 2,095 г суд квалифицирует по ч.5 ст.2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия каждого из подсудимых по факту приобретения и хранения при себе наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта – по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в целях извлечения материальной выгоды, _ _ и _ _ , путём закладки в тайники и сообщения конечным приобретателям мест закладки, осуществили незаконный сбыт наркотического средства – смеси массой 2,095 г, содержащей в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин), включённые в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, утв.Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Поскольку сбытое подсудимыми вещество является смесью, содержащей 3-метилфентанил и героин, его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. является особо крупным, поскольку превышает 0,2 г, установленные в качестве такового для 3-метилфентанила, для которого установлены наиболее строгие меры контроля. 

Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует возмездный характер сделок, и является оконченным с момента сообщения приобретателям мест тайников с наркотическим средством. Последующее изъятие наркотического средства из незаконного оборота значения для квалификации не имеет, поскольку указанный состав преступления является формальным и наступления вредных последствий в качестве обязательного элемента не требует. 

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совместном совершении и распределили между собой преступные роли. Оба подсудимых являются соисполнителями, т.к. каждый из них, согласно отведенной ему роли, выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства: ФИО4 организовал приобретение партии наркотиков в целях сбыта, руководил действиями ФИО3 по её расфасовке и помещению в тайники для приобретателей, осуществлял сбор денежных средств на счете ***, а после получения оплаты сообщал приобретателям адреса тайников с наркотиками. ФИО3 изымал из тайника партию наркотика для сбыта, расфасовывал её в удобные для сбыта упаковки, осуществлял их раскладку по тайникам, адреса которых сообщил ФИО4. Действия каждого из подсудимых являлись необходимой составной частью для достижения общего преступного результата и взаимно дополняли друг друга, в случае невыполнения кем-то из подсудимых отведенной ему роли, достижение общего результата становилось невозможным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3, действуя самостоятельно друг от друга, незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, которое незаконно хранили при себе до момента задержания. Размер наркотического средства – смеси, содержащей 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин) для ФИО3, а также 3-метилфентанила для ФИО4, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. является особо крупным, поскольку превышает 0,2 г, установленные в качестве такового для 3-метилфентанила, для которого установлены наиболее строгие меры контроля. 

В обвинении ФИО3 наименование приобретенного им наркотического средства описано некорректно: указано, что он приобрел чистое наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,97 г, тогда как по заключению эксперта, приобретенное им вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин). Поскольку правильное указание наименования наркотического средства положения ФИО3 не ухудшает, на определение особо крупного размера наркотического средства никак не влияет, и не нарушает права подсудимого на защиту, суд считает необходимым внести в описание преступного деяния соответствующие изменения, правильно указав наименование наркотического средства в соответствии с заключением эксперта. 

Согласно заключениям экспертов * и *, ФИО2 обнаруживает ***. ФИО3 обнаруживает ***. Вместе с тем, эти расстройства не мешали подсудимым осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у них было. По своему психическому состоянию они могут понимать характер и значение своих действий, руководить ими. 

С выводами экспертов суд соглашается, т.к. заключения научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, по результатам очного обследования подсудимых, которые в судебном заседании вели себя адекватно. С учётом изложенного, суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60, 67 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории особо тяжких. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у *** не состоит, согласно результатам медицинского наркологического освидетельствования, страдает ***. По месту жительства, месту содержания под стражей ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, официально не трудоустроен, ***, *** не имеет. По данным МСЧ СИЗО-*, ФИО4 страдает рядом тяжелых заболеваний, в настоящее время не препятствующих содержанию под стражей. 

Подсудимый ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у *** не состоит, состоит на учете у ***, согласно результатам медицинского наркологического освидетельствования, страдает ***. По месту жительства, месту содержания под стражей ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, официально трудоустроен, является ***, воспитывает ***. По данным ГОАУЗ "***" ФИО3 страдает рядом тяжелых заболеваний. Согласно информации УКОН УМВД России по ..., ФИО3 оказал органам внутренних дел содействие в раскрытии двух особо тяжких преступлений /т.* л.д.*/. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признаёт рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых за каждое из преступлений, суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, наличие у них тяжелых заболеваний; по первому эпизоду дополнительно – их явки с повинной и активное способствование изобличению другого соучастника преступлений. Для ФИО3 за каждое преступление дополнительно – наличие у него ***, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений. 

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимых и их поведением после совершения преступлений, суд признаёт исключительной и считает возможным назначить им наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.5 ст.2281 и ч.3 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, с учётом тяжести, высокой общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.82 УК РФ, с учётом данных о его личности, а также высокой общественной опасности содеянного, суд не находит. 

С учётом сведений о материальном положении подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа. 

Окончательное наказание подсудимым должно назначаться по правилам части 3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил преступления в условиях опасного рецидива, поэтому в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый ФИО4, в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ, совершил преступления в условиях особо опасного рецидива, и в силу п."г" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: Богаевской Т.Е. в сумме 36 960 рублей, Швецова М.Н. в сумме 18 480 рублей. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 страдают тяжелыми заболеваниями, затрудняющими трудовую деятельность, подсудимый ФИО3, кроме того, является единственным *** ***. С учётом изложенного, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить их от выплаты процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО4 не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.2281, ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.5 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 12 /двенадцать/ лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 8 /восемь/ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 12 /двенадцать/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.2281, ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.5 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 9 /девять/ лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 6 /шесть/ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 9 /девять/ лет 2 /два/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислять с 19.01.2017 г. Зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 13 января 2016 г. по 18 января 2017 г. включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Богаевской Т.Е. в размере 36 960 рублей, Швецова М.Н. в размере 18 480 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения наркоти-ческих средств УФСКН России по ...: смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, общей массой 1,492 г /квитанция */; 3-метилфентанил общей массой 4,589 г /квитанция */; смесь, содержащую 3-метилфентанил и героин общей массой 0,895 г /квитанция */ - уничтожить. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по ...: конверт с упаковочным материалом /квитанция */, упаковочный материал и кассовый чек /квитанция */, полимерную упаковку /квитанции * и */ - уничтожить. Мобильный телефон "А" с сим-картой "МТС" /квитанция */ - возвратить по принадлежности П.Ю.М, в случае отказа от получения – уничтожить. Мобильный телефон "Н" с сим-картой "М" /квитанция */ - возвратить по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения – уничтожить. Мобильные телефоны "С", "Н112", "Э", три сим-карты "Т" /квитанция */ - возвратить по принадлежности ФИО3, а в случае отказа от получения – уничтожить. Хранящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по городу *** полимерную емкость и упаковочный материал /квитанция */ - уничтожить. Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3; компакт-диски CD-R *; *; *; *; оптические диски: CD-RW "***" с информацией ПАО "***"; CD-R "***" с информацией ООО "***"; CD-R "***" с информацией ПАО "М" – оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должны указать в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий М.Г.Артамонов