Дело № 2 – 2608/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи «12» декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Горпинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «СТЭ» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 54 146 (пятьдесят четыре тысячи сто соток шесть) руб. 45 коп., пени в размере 23 656 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 88 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1267 руб. 05 коп. в доход государства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу их проживания в 

<

адрес>

За период с 01.12.2012 года по 31.10.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-540 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. 

Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП г. Сочи «СТЭ» - ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, указывая при этом, что является пенсионеркой и может оплачивать только по одной тысячи рублей в месяц.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, указывая при этом, что не проживает по указанному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики по делу являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку проживают в жилом помещении – 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу абзаца второго пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзаца первого пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.12.2012 года по 31.10.2016 года составляет 54 146,45 руб.

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Судебным приказом, мирового судьи судебного участка Хостинского района г. Сочи от 06.12.2016 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «СТЭ», взыскана денежная сумма по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Определением мирового судьи судебного участка Хостинского района г. Сочи от 17.08.2017 года отменен судебный приказ.

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету процентов размер пени за указанный период, составляет 23 656 рублей 88 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1267 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 54 146 (пятьдесят четыре тысячи сто соток шесть) руб. 45 коп., пени в размере 23 656 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 1 267,05 руб. перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, 

<

...>, ул. Кирова 41).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 декабря 2017 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу