РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2024 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-707/24 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО2 В.Л., судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 И.Х., Управлению службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО2 В.Л., судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 И.Х., Управлению службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Висаитовском РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 пользу НАО ПКО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация на «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 59066/23/20023-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль, за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

На основании изложенного и учитывая названные положения закона, приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Руководствуясь изложенным, просит признать бездействие начальника Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 В.Л. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 И.Х. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 В.Л. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 И.Х. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика УФССП по ЧР, ответчик старший судебный пристав Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО2 В.Л., судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.Х. в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск старший судебный пристав Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО2 В.Л. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении административного иска просит отказать, указывая, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства считает, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Изложенное свидетельствует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличиипринадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы о бездействии должностных лиц Висаитовского РОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства. 

В случае утраты исполнительного документа при пересылке, взыскатель, при установлении данного факта и не поступлении исполнительного документа в его адрес не лишен права получить в Висаитовском РОСП сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, и, представив сведения об отсутствии исполнительного документа у взыскателя, обратиться в установленном законом порядке о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд РЕШИЛ:

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в иске к начальнику отделения – старшему судебному приставу Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО2 В.Л., судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО7, Управлению службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО10 Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле №а-707/24

Судья В. А. Горчханов