Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-419

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фролова С.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Фролов С.Л. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении изменить, считая необоснованным назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Фролова С.Л., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Приморского края от 12 декабря 2014 года № 88-пг «О патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края» установлено, что в патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края, выдаваемом иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подлежит указанию наименование профессии (специальность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года в 12 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта «Покровский парк» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который незаконно осуществлял трудовую деятельность (коммерческую перевозку пассажиров) в качестве водителя такси – автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный знак 

<

***> при наличии патента с указанием в нем профессии – подсобный рабочий, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года ПК-25 № 160186885, рапортом старшего специалиста ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2, объяснениями ФИО1, копиями его паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента серии 25 № 1900076332 от 30 мая 2019 года, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, показаниями свидетеля Х.К.Ч., оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное гражданином Республики Узбекистан ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), с учетом того, что на территории Российской Федерации постоянно проживают отец и мать ФИО1 – Р.Ш.Б. и Р.О.Р., имеющие вид на жительство, что свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации на уважение семейной жизни, прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин