ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственных обвинителей, старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 25.12.2006 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25.04.2013 года, содержащегося под стражей с 19.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года, в период с 0 часов по 18 часов 34 минуты, между находившимися в квартире № дома № по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, в указанном месте и указанное время, применяя предметы - деревянный меч и фрагмент металлической трубы, используя их в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 множественные удары деревянным мечом и фрагментом металлической трубы в жизненно-важную часть тела – голову, причинив своими преступными действиями ФИО8 повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Нанося ФИО8 удары в жизненно-важную часть тела – голову, ФИО1 легкомысленно рассчитывал на предотвращение смертельных последствий, однако смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате его преступных действий от множественных ушибленных ран головы, лица, с переломом костей носа, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что не желал наступления смерти ФИО8. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, находясь в состоянии необходимой обороны. 

По существу обвинения показал, что с ФИО8 он был знаком длительное время и вплоть до 19 января 2018 года находился с ним в хороших отношениях. С конца декабря 2017 года ФИО8 проживал у него дома по адресу: 

<

адрес>.

На протяжении данного периода времени они часто распивали спиртные напитки. В течение дня 18 января 2018 года они также употребляли спиртные напитки. В ночь с 18 на 19 января или уже утром 19 января 2018 года, точное время не помнит, ФИО8 стал громко кричать и петь песни. Зная о том, что ФИО8 мешает отдыхать соседям, которые ранее неоднократно жаловались на их поведение в полицию, он потребовал, чтобы тот замолчал. В ответ ФИО8 неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо. Его возмутили действия ФИО8, он разозлился на него, поэтому взял в руки лежавший в комнате деревянный меч, которым нанес ФИО8 не менее двух ударов в голову. Когда ФИО8 выхватил у него из рук меч, он, не желая продолжения конфликта, попросил его успокоиться, что тот и сделал. 

Спустя некоторое время он лег спать на диван. В это время ФИО8 попытался лечь на диван рядом с ним. Поскольку он находился без одежды, ранее длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, такое поведение ФИО8 его возмутило, он решил, что тот его сексуально домогается. Чтобы прекратить противоправное поведение ФИО8, он взял стоявший рядом с диваном обрезок металлической трубы, которым нанес несколько ударов ФИО8 по голове. От полученных ударов ФИО8 упал на пол, после чего конфликт между ними прекратился. О смерти ФИО8 он узнал в тот же день, когда в его квартиру пришли сотрудники полиции.

Кроме собственного частичного признания вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что утром 19 января 2018 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО8 нанес ему удары трубой в голову (том 2 л.д. 57 – 58);

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО8 приходился ей дядей. Других родственников кроме нее у ФИО8 не было. Отношений с ним она фактически не поддерживала, последний раз видела его в начале 2017 года. Об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО8 преступления ей стало известно от сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть прозвище 

<

данные изъяты>. Около трех месяцев назад он ушел жить к своему знакомому ФИО8, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. После того, как в квартире ФИО9 произошел пожар, они вдвоем переехали жить к его знакомому ФИО1, проживавшему по адресу: 

<

адрес>.

На протяжении нескольких недель они втроем употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, ФИО8 кричал, пел песни, чем вызывал недовольство соседей, обращавшихся в полицию. По этой причине у ФИО8 и ФИО1 происходили словесные конфликты, которые заканчивались мирно. 

18 января 2018 года, вечером, он, ФИО8 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. В ночь с 18 на 19 января 2018 года он проснулся от того, что что-то упало в зале. Он вышел в зал и увидел, что ФИО8 разлил на пол бидон с брагой. Из-за этого между ФИО8 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил ФИО1 кулаком в лоб. ФИО1 разозлился и схватил стоявший за диваном деревянный макет меча, ранее принадлежавший его племяннику. Данным мечом ФИО1 ударил ФИО8 по голове. От удара на голове у ФИО8 образовалась рана, из которой сильно пошла кровь, поэтому он залил кровью весь зал, простыни, матрац, пол. 

19 января 2018 года, утром, когда он собрался уйти из квартиры по своим делам, ФИО1 и ФИО8, находясь в зале, продолжили выяснять отношения. При этом ФИО8 пытался лечь на диван рядом с ФИО1, который стал возмущаться этим и прогонял ФИО8. На выходе из квартиры он услышал два глухих удара, которым не придал значение и ушел. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО8.

В квартире ФИО1 имелся обрезок металлической трубы, который стоял возле его дивана (том 1 л.д. 56 – 59);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В его подъезде проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, собирает у себя в квартире шумные компании. 

19 января 2018 года, около 14 часов, к нему пришла знакомая - ФИО12, которая пояснила, что она принесла ФИО1 поесть, но тот дверь ей не открыл. ФИО12 передала ему банки с едой и попросила отнести их ФИО1 

Около 15 часов он взял имевшийся у него ключ от квартиры ФИО1 и понес ему еду. Открыв ключом входную дверь, он прошел в коридор и попытался открыть дверь в зал, однако ему мешало что-то мягкое, подпиравшее дверь изнутри. Он окликнул ФИО1 и сказал ему, что принес еду. ФИО1 ответил, чтобы банки с едой он оставил в коридоре. При этом ФИО1 находился в зале, но он его не видел, так как в зал пройти не смог. Других голосов в квартире ФИО1 он не слышал. Далее он вернулся к себе домой, закрыв входную дверь квартиры ФИО1 на ключ. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что в квартире ФИО1 был обнаружен труп ФИО8, который проживал вместе с ФИО1 (том 1 л.д. 60 – 63);

- показания свидетеля ФИО14 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей женой ФИО13 и их малолетними детьми. На одной лестничной площадке с ними, в кв. №, проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, часто собирал у себя в квартире шумные компании, поэтому он неоднократно обращался в полицию с жалобами на ФИО1. 

19 января 2018 года, около 5 часов, из квартиры ФИО1 послышалось пьяное пение. Чтобы это прекратить около 6 часов он вышел на лестничную площадку и постучал в дверь ФИО1, которая была закрыта. На его стук из-за двери ему ответил пьяный возмущенный мужской голос, но дверь ему не открыли, поэтому он вернулся домой. Вечером 19 января 2018 года от сотрудников полиции он узнал об обнаружении в квартире ФИО1 трупа мужчины;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем ФИО14 и их малолетними детьми. На одной лестничной площадке с ними, в кв. №, проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, к нему в квартиру часто приходят посторонние люди, которые во время застолий ругаются, громко разговаривают. 

Утром 19 января 2018 года из квартиры ФИО1 послышалось пьяное пение, поэтому ФИО14 вышел на лестничную площадку и, постучав в дверь кв. № потребовал успокоиться. Дверь мужу не открыли, и он ушел на работу. Через некоторое время шум в кв. № прекратился. В тот же день, вечером, от соседей она узнала об обнаружении в квартире ФИО1 трупа мужчины;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО1 она знакома около 30 лет, находится с ним в хороших отношениях. В последнее время в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживали его знакомые – ФИО8 и ФИО15 по прозвищу 

<

данные изъяты>. Зная, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и не имеет возможности нормально питаться, она периодически приносила ему еду. 

19 января 2018 года, днем, она пришла к квартире ФИО1, чтобы передать ему еду, но входную дверь ей никто не открыл. Тогда она зашла к соседу ФИО1 – ФИО11, проживающему в кв. №, оставила ему банки с едой и попросила передать их ФИО1

На следующий день от соседей ей стало известно о том, что в квартире ФИО1 был обнаружен труп ФИО8

Ранее, находясь в квартире ФИО1 вместе с последним и ФИО8, она была очевидцем того, как ФИО8, находясь в состоянии опьянения, начинал громко петь и ругаться, в связи с чем ФИО1 делал ему замечания и просил успокоиться (том 1 л.д. 72 – 75);

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает инспектором мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по городу Новомосковску. 19 января 2018 года, примерно в 17 часов, он заступил на службу в составе наряда, вместе с сотрудниками полиции ФИО18 и ФИО17 

Им было известно, что по адресу: 

<

адрес>, собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие антиобщественный образ жизни, поэтому они решили проверить данный адрес. 

Около 18 часов 30 минут 19 января 2018 года они прибыли к указанному дому. Когда они вошли в подъезд, в котором расположена кв. №, к ним из соседней кв. № вышел ФИО14, который пояснил, что из кв. № утром доносился сильный шум. Дверь кв. № им открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.. С его разрешения они прошли в квартиру. ФИО1 включил свет в коридоре и направился в зал. При этом было видно, что он не может нормально выйти из коридора и боком протискивается в дверной проем. ФИО1 пояснил, что пройти ему мешает пьяный человек, который лежит в зале и подпирает дверь. 

Когда они прошли в зал, то увидели, что дверь подпирает тело мужчины, который не подавал признаков жизни. Как было установлено позже, им оказался ФИО8. У него на голове имелись раны, которые обильно кровоточили. В зале имелись пятна крови. Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8, о чем было доложено в дежурную часть отдела полиции;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он работает полицейским-водителем отдельной роты ППСП ОМВД России по городу Новомосковску. 19 января 2018 года, примерно в 17 часов, он заступил на службу в составе наряда, вместе с сотрудниками полиции ФИО18 и ФИО16.

У них была информация, что по адресу: 

<

адрес>, собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие антиобщественный образ жизни, поэтому они решили проверить данный адрес. 

Около 18 часов 30 минут 19 января 2018 года они прибыли к указанному дому. Когда они вошли в подъезд, в котором расположена кв. №, к ним из соседней кв. № вышел ФИО14, который пояснил, что из кв. № утром доносился сильный шум. Дверь кв. № им открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения они прошли в квартиру. ФИО1 включил свет в коридоре и направился в зал. При этом было видно, что он не может нормально выйти из коридора и боком протискивается в дверной проем. ФИО1 пояснил, что пройти ему мешает пьяный человек, который лежит в зале и подпирает дверь. 

Когда они прошли в зал, то увидели, что дверь подпирает тело мужчины, который не подавал признаков жизни. Как было установлено позже, им оказался ФИО8. У него на голове имелись раны, которые обильно кровоточили. В зале имелись пятна крови. Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8, о чем было доложено в дежурную часть отдела полиции;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он состоит в должности командира отделения отдельной роты ППСП ОМВД России по городу Новомосковску. 19 января 2018 года, примерно в 17 часов, он заступил на службу в составе наряда, вместе с сотрудниками полиции ФИО16 и ФИО17. 

Им было известно, что по адресу: 

<

адрес>, собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие антиобщественный образ жизни, поэтому они решили проверить данный адрес. 

Около 18 часов 30 минут 19 января 2018 года они прибыли к указанному дому. Когда они вошли в подъезд, в котором расположена кв. №, к ним из соседней кв. № вышел ФИО14, который пояснил, что из кв. № утром доносился сильный шум. Дверь кв. № им открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения они прошли в квартиру. ФИО1 включил свет в коридоре и направился в зал. При этом было видно, что он не может нормально выйти из коридора и боком протискивается в дверной проем. ФИО1 пояснил, что пройти ему мешает пьяный человек, который лежит в зале и подпирает дверь. 

Когда они прошли в зал, то увидели, что дверь подпирает тело мужчины, который не подавал признаков жизни. Как было установлено позже, им оказался ФИО8. У него на голове имелись раны, которые обильно кровоточили. В зале имелись пятна крови. Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8, о чем было доложено в дежурную часть отдела полиции;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 19.01.2018 года, согласно которому в ходе данного следственного действия было осмотрено место преступления, которым является кв. № д. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты: деревянный меч, обрезок металлической трубы, сидение деревянного табурета, ножки табурета с перекладинами, кухонный нож, джинсовые брюки, спортивная куртка (том 1 л.д. 30 – 39);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у ФИО1 были произведены срезы с ногтевых пластин (том 1 л.д. 108 – 113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у ФИО1 получен образец слюны для сравнительного исследования (том 1 л.д. 115 – 118);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у ФИО1 получен образец крови для сравнительного исследования (том 1 л.д. 127 – 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия в ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты: срезы с ногтевых пластин трупа ФИО8, образец трупа ФИО8, кожные лоскуты с ранами с трупа ФИО8, одежда с трупа ФИО8: куртка, толстовка, тельняшка, спортивные штаны, кальсоны (том 1 л.д. 131 – 139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1, используя криминалистический манекен человека, продемонстрировал на месте преступления по адресу: 

<

адрес>, механизм и локализацию ударов, нанесенных им деревянным мечом и обрезком металлической трубы потерпевшему ФИО8 (том 2 л.д. 84 – 94); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1) Смерть ФИО8 наступила от множественных ушибленных ран 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянном мече, металлической трубе, сидении и фрагменте табурета в виде ножек с перекладинами, ноже, джинсовых брюках с ремнем, спортивной куртке (олимпийке), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, тельняшке, спортивных брюках (штанах), джемпере (толстовке), кальсонах, куртке, в подногтевом содержимом рук ФИО8 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО8 (том 1 л.д. 162 – 177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскутах кожи теменной и затылочной области головы трупа ФИО8 имеются ушибленные раны, причиненные ударными воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в виде ребра, чем могли быть различные участки представленного на экспертизу деревянного меча (том 1 л.д. 182 – 185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается образование 4-х из 9-ти ран, обнаруженных при исследовании трупа ФИО8, при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 189 – 194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия и трупа, осмотра предметов, освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, проверки показаний на месте суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным законом.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами изложенные выше заключения экспертов, так как оснований ставить под сомнение их выводы не имеется, исследования проведены экспертами полно, всесторонне, в соответствии с требованиями закона. При этом эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий в заключениях экспертов суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, конкретно согласуются между собой и материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в целом он дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не согласившись только с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поэтому в целом признает его показания достоверными.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что не он причинил потерпевшему ФИО8 повреждение в виде перелома костей носа, считает, что в этой части они носят защитно-установочный характер и направлены на смягчение ответственности за содеянное, поскольку на стадии предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что нанес ФИО8 удар деревянным мечом, попав ему по носу (том 1 л.д. 79 – 83).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также показал, что нанес удары ФИО8 палкой по голове. При этом допускал, что попал ему либо по лбу, либо по носу (том 1 л.д. 81 – 94).

При этом показания подсудимого на стадии предварительного расследования суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку его допрос был проведен в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи всех участников данного следственного действия. Протокол допроса содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе положений, в соответствии с которыми он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы, как доказательство, даже в случае отказа от них, и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса ФИО1 добровольно дал подробные, логичные, непротиворечивые показания об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, удостоверив их правильность своей подписью.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО19 просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что умысел подсудимого был направлен не на причинение смерти ФИО8, а на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ и не ухудшает положение подсудимого.

При этом суд учитывает, что об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, свидетельствуют способ нанесения ударов потерпевшему – деревянным мечом и фрагментом металлической трубы со значительной силой в жизненно важную часть тела – голову, их количество, локализация повреждений, причиненных ФИО8.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что во время нанесения ударов ФИО8 ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 и самого подсудимого ФИО1, в ходе ссоры ФИО8 нанес подсудимому только один удар кулаком в лицо. Больше ударов ФИО8 ФИО1 не наносил, и нанести не пытался. При этом из показаний ФИО15 и подсудимого следует, что удары деревянным мечом ФИО1 нанес ФИО8, разозлившись на него за его противоправное поведение. Кроме того, суд учитывает, что перед конфликтом с ФИО1 ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего не мог удержаться на ногах и неоднократно падал на пол, о чем подсудимому было известно.

При нанесении ударов потерпевшему фрагментом металлической трубы ФИО1 также не находился в состоянии необходимой обороны, так как какого-либо посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны ФИО8 не было, то есть отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство. При этом поведение ФИО8, пытавшегося лечь рядом с ФИО1 на диван, чтобы согреться под одеялом, не давало подсудимому основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно-опасное посягательство, и в сложившейся ситуации он мог и должен был осознавать отсутствие такого посягательства.

При этом суд учитывает, что из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он допускал, что ФИО8 замерз, когда лежал в разлитой на полу браге, и именно по этой причине пытался лечь на диван, на котором он находился.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение им ФИО8 ударов деревянным мечом и фрагментом металлической трубы по туловищу, конечностям и причинение им потерпевшему повреждений в виде: ссадины на правой кисти, кровоподтеков и ссадины на правом предплечье, кровоподтеков на грудной клетке справа, правом бедре, ссадин на правой голени, ссадины на животе, кровоподтеков на левом предплечье, кровоподтека на левой кисти, ссадины на спине, ссадины на лице, голове справа, ссадины на голове слева, не причинивших вреда здоровью, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1; данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 ранее осуждался за особо тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО18.

При этом суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого ребенка, с которым ФИО1 длительное время не проживает и не участвует в его воспитании.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующему:

подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Вследствие того, что ФИО1 по его субъективному представлению в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, больше чем легкой степени, состояние физиологического аффекта не рассматривается (том 1 л.д. 147 – 149).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, дал логичные, последовательные показания.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил и руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонии особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 января 2018 года по 12 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 12.09.2018 года.