Дело №2-2256/2019

(74RS0003-01-2019-002408-32)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 400 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО СК «Чулпан», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2019 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 50 400 рублей. Поскольку ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Чулпан» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 9).

В период действия договора страхования, 19.01.2019 года в 12 час. 50 мин. на пересечении ул. Карпинского – ул. Связи в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из извещения о ДТП, составленного водителями участниками ДТП на месте (л.д. 8) и сторонами не оспариваются.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору СПАО «Ингосстрах» (полис № (л.д. 54).

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», которое на основании акта о страховом случае от 01.02.2019 г. (л.д. 24) произвело выплату страхового возмещения в размере 50 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 06.02.2019 г. (л.д. 25).

В силу положений пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно выводам заключения № ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 13-23) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68 706 рублей 06 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 200 рублей, рыночная стоимость – 63 700 рублей, стоимость годных остатков – 13 300 рублей. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, стоимости годных остатков у суда не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта (68 706 рублей 06 коп.) превышает среднерыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии (63 700 рублей).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку фактическая стоимость ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автотранспортного средства аналогичной марки. 

При конструктивной гибели имущества, размер ущерба следует определять как разницу между стоимостью автомобиля марки 

<

данные изъяты> до его повреждения (63 700 рублей) и стоимостью годных остатков (13 300 рублей), которые представляют самостоятельную материальную ценность и остаются до реализации в распоряжении потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен ущерб на сумму 50 400 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 п. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно положениям п. 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

АО СК «Чулпан», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.04.2019 г. (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истцом представлено претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по выплаченному страховому возмещению, в котором также указано на то, что ответчик в нарушение требований законодательства при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 27-28).

Возражений относительно указанного обстоятельства ответчик не представил. Доказательств направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 400 рублей, не превышаю размер фактически причиненного ущерба потерпевшему, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» убытки в размере 50 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1712 рублей, а всего 52 112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров