ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № № ****** на сумму ФИО7, под 12 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства ФИО16 года выпуска, VIN № ******. В обеспечение исполнения обязательств по оферте ФИО1 передал в залог банку указанное транспортное средство. Кроме того, в обеспечение обязательств ФИО1 между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО8, в том числе основной долг – ФИО9, задолженность по просроченным процентам – ФИО10, неустойка – ФИО11, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ФИО17 года выпуска, VIN № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме ФИО12, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13, а также с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14, расходы на оценку заложенного имущества в размере ФИО15

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого судом вопроса, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как следует из содержания Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком (п.10.9.2), а также Общих условий договора поручительства (п.7.8.2) в них установлено, что все споры и разногласия по кредитному договору и/или договору оказания услуг и/или договоре о залоге или в связи с ними, а также все споры и разногласия по договору поручительства или в связи с ним, подлежат разрешению по искам кредитора к заемщику (поручителю) в Таганском районном суде 

<

адрес>.

Согласие на то, что все споры и разногласия по кредитному договору и/или договору оказания услуг и/или договоре о залоге или в связи с ними, подлежат разрешению в соответствии с подсудностью, установленной в Общих условиях договоров, содержится в п.12 заявления оферты № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, подписанного ФИО1 А также согласие на то, что все споры и разногласия по договору поручительства или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с подсудностью, установленной в Общих условиях договора поручительства, содержится в п.8 заявления оферты № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства, подписанного ФИО2

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, принимая во внимание условия договоров, рассмотрение споров, возникших из данных договоров, должно осуществляться в Таганском районном суде 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно, подлежит направлению в Таганский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № ****** по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

С.И. Жейнова