дело № 12-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 28 ноября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фараон» Л.ЛХ на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «Фараон» проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. По результатам проверки административным органом составлен акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Фараон» в установленный срок предписание не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом (ФИО2) в отношении ООО «Фараон» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ООО «Фараон» направлены мировому судье 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фараон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, генеральный директор ООО «Фараон» Л.ЛХ указывает на его не законность и обоснованность, на отсутствует указание на субъект административного правонарушения, на то, какие действия ООО «Фараон» не соответствуют требованиям земельного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения и какими доказательствами это подтверждено, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ООО «Фараон» ФИО3 поддержал доводы жалобы, указав, что земельный участок с к.н. 

<

данные изъяты>, на котором выявлены нарушения с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ООО «Фараон», его собственником является ФИО4 

Представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно части 25 указанной статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из представленных материалов следует, что в результате проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «Фараон» по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> было установлено, что ООО «Фараон» в установленный срок указанное предписание исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фараон» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фараон» привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая административное дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Фараон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом в качестве доказательств по делу приняты и исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений земельного законодательства 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, схема участка. 

Однако мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина 

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. 

Устанавливая вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не учел, что данных, свидетельствующих о том, что проверяемый земельный участок с к.н. 

<

данные изъяты>, на котором выявлены нарушения с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ООО «Фараон», его собственником является ФИО4 о чем 27.09.2016ь года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности, а в связи с этим не проверил законность вынесения предписания именно ООО «Фараон», кроме того не учел, что каких-либо доказательств повторного совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ материалы дела не содержат, данные о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, следовательно, выводы о виновности ООО «Фараон», сделанные мировым судьей, материалами дела не подтверждены. 

Собранные по делу доказательства не получили оценки мирового судьи на предмет их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вину ООО «Фараон» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении ООО «Фараон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Фараон» ФИО1 - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Фараон» - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий