Дело №2-1275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. 

../../.... г. между ООО «ТрансКом-Сервис» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 3.000 руб., со сроком возврата ../../.... г.. Договором предусмотрена процентная ставка в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Сумма займа была выдана заёмщику в полном объёме, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером. С момента заключения договора займа и по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Подписание ответчиком договора займа свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора, впоследствии договор ответчиком также не оспаривался. 

../../.... г. на основании договора об уступке прав (требования) №... права и обязанности заёмщиком по договору займа были уступлены займодавцем истцу, о чем заёмщик был извещен смс-сообщением. 

Поскольку ответчиком сумма долга по договору займа не погашалась, истец вынуждена была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, однако определением мирового судьи истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга, чем нарушает права истца.

За период с ../../.... г. по ../../.... г. сумма предусмотренных договором процентов за пользование займом составила 68.820 руб. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по возврату займа в срок до ../../.... г., с ../../.... г. подлежит начислению предусмотренная договором неустойка, сумма которой по состоянию на ../../.... г. составляет 1.695 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3.000 руб., проценты по договору в размере 68.820 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 1.695 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 79). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, доводы которых основаны на следующем. 

Заключение ответчиком договора займа было совершено в состоянии крайней необходимости и было связано с тяжелым финансовым положением, она очень нуждалась в деньгах, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ранее ответчик неоднократно обращалась к истцу для получения небольших сумм займов и всегда своевременно возвращала их. 

Процентная ставка по договору неадекватно высокая, не соответствующая темпам инфляции и ставке рефинансирования ЦБ РФ. 

Истец в течение длительного времени не предъявлял иск в суд, пропустив трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д. 73,76).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТрансКом-Сервис», привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 20), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 78).

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО «ТрансКом-Сервис» (Займодавцем) и ответчиком ФИО2 (Заёмщиком) был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого Заёмщик получил от Займодавца сумму займа в размере 3.000 руб. на срок 16 дней - с ../../.... г. по ../../.... г., с процентной ставкой по договору в размере 730% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 5-7).

В подтверждение факта передачи денежных средств суду представлен расходный кассовый ордер от ../../.... г., из содержания которого следует, что Заёмщиком были получены от Займодавца под роспись денежные средства в размере 3.000 руб. (л.д. 8). 

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что договор займа был заключен ею в состоянии крайней необходимости в силу сложного финансового положения. 

С момента заключения договора займа и по настоящее время ответчик не воспользовалась правом оспорить условия договора, в том числе, по правовым основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора займа заёмщик подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (л.д. 6 оборот).

Учитывая изложенное, суд признаёт достоверно установленным в судебном заседании факт заключения между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком ФИО2 ../../.... г. договора займа денежных средств на сумму 3.000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа срок действия договора займа и срок возврата - 16 дней с ../../.... г. по ../../.... г., договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу (л.д. 5).

Согласно пункту 1.6 договора займа возврат долга по договору производится заёмщиком единым платежом в размере 3.960 руб. (л.д. 5). 

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени ею не возвращен займодавцу долг по договору с причитающимися процентами. 

При данных обстоятельствах, поскольку заёмщиком нарушены условия договора займа, у займодавца возникло права предъявления к заёмщику требований о взыскании задолженности по договору. 

При этом, как следует из представленных суду документов, ../../.... г. между ООО «ТрансКомп-Сервис» (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор №... уступки прав (требований), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, указанными в реестре должников (Приложение №..., Приложение №... к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе, договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств), а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к Цессионарию с даты ../../.... г. переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями договора займа и иных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанными в Приложении №... и Приложении №... (л.д. 9). 

В реестре должников, являющемся приложением к указанном у договору уступки прав, помимо прочих лиц, указан ответчик по настоящему делу - ФИО2, с общей суммой долга по договору от ../../.... г. в размере 62.768 руб. (л.д. 10). 

Пунктом 2.3.6 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заёмщика, письменно уведомив об этом заёмщика (л.д. 6).

Истцом не представлено суду подтверждения письменного уведомления ответчика либо уведомления посредством смс-информирования о состоявшейся уступке прав по договору займа и факт подобного уведомления ответчиком по делу оспаривается. 

Вместе с тем, суд признает указанное обстоятельство не имеющим правового значения и не влияющим на правовое содержание договора уступки прав, поскольку в судебном заседании установлено, что после заключения договора займа ответчиком не исполнялись его условия и денежные средства в пользу займодавца не выплачивались, соответственно, предусмотренных статьями 385-386 Гражданского кодекса РФ правовых последствий, связанных с неуведомлением должника о переходе права требования к иному кредитору, не наступило и не могло наступить. 

Договор уступки прав подписан сторонами и скреплен печатью цедента, содержит предусмотренные законом для договоров данного вида существенные условия, не оспорен никем из заинтересованных лиц на момент принятия судом настоящего решения по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по рассматриваемому по делу договору займа была произведена первоначальным кредитором - ООО «ТрансКом-Сервис» последующему кредитору - истцу по настоящему делу ФИО1 в соответствии с положениями статьей 382-384 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, истец ФИО1 имеет предусмотренное договором и законом право требования к ответчику ФИО3 о погашении задолженности по договору займа от ../../.... г..

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и данное заявление ответчика суд признаёт обоснованным. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По спорам, вытекающим из обязательств по договору займа, подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Договором займа предусмотрен срок возврата займа в полном объёме, одновременно с причитающимися процентами, единовременным платежом в размере 3.960 руб. по ../../.... г. (л.д. 5). 

Соответственно, по истечению предусмотренного договором срока возврата займа, который истек ../../.... г., для займодавца являлся очевидным факт нарушения заёмщиком его прав по договору, начиная с ../../.... г., то есть предусмотренный законом срок исковой давности истёк ../../.... г.. 

Истец обратилась в суд с настоящим иском посредством его направления почтовой связью ../../.... г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

При этом тот факт, что истец является кредитором по рассматриваемому по делу договору займа с момента заключения договора уступки прав от ../../.... г., суд признаёт не имеющим правового значения и не влияющим на течение срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также не имеет правового значения факт первоначального обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа, поскольку данный факт имел место ../../.... г. (л.д. 11), то есть фактически за пределами срока исковой давности и определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12), тогда как в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет лишь со дня обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке. 

Судом в адрес истца было направлено для сведения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 77), однако истец не воспользовалась правом высказать своё мнение по данному вопросу, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, о восстановлении пропущенного срока не просила. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами договора займа предусмотрена обязанность заёмщика оплатить проценты по договору единовременным платежом с основным долгом, то есть в срок по ../../.... г. и договором иных сроков уплаты процентов не предусмотрено, а обязанность заёмщика уплатить неустойку связана с просрочкой исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, срок исковой давности по требованию об уплате процентов и неустойки подлежит исчислению аналогично с требованием о взыскании основного долга. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и достоверно установленный в судебном заседании факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, являющий самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 75.515 руб. в полном объёме. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется также предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ../../.... г. в размере 75.515 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева