1-272/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 13 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.

при секретарях Волоховой Я.С., Кондратенко Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларина А.А., ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шамолюк И.А., Черемного А.П., представивших удостоверения и ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

05.07.2011 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 27 дней. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при изложенных ниже обстоятельствах.

01.06.2017 в период времени с 12.00 часов до 13.35 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему с силой удар ножом в жизненно важные органы - в шею слева, в результате которого причинил телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резаного ранения шеи слева, включающего в себя одиночную рану на левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии и наружной яремной вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался на месте преступления через небольшой промежуток времени.

Причиной смерти ФИО11 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левых наружной сонной артерии и наружной яремной вены, осложнившееся воздушной эмболией сердца, отеком головного мозга, нарушением гемодинамики.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт нанесения удара ножом в шею ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в г.Мурманске, пояснил, что умысла на убийство последнего не имел.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 01.06.2017 в 12 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где на кухне распивал спиртное совместно с супругой ФИО4 №3 тещей ФИО4 №1, знакомой семьи ФИО28, другом ФИО11. Во время распития, между ним и супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого они вдвоем пошли в комнату, где он ей нанес удар по лицу, после чего вернулся на кухню, где за супругу стал заступаться ФИО11, он вновь решил пойти к супруге в комнату, однако ФИО11, находясь между кухней и коридором, встал перед ним преграждая ему путь, и не пуская его к супруге, они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего он оттолкнул его, обернулся и увидел на кухонном столе нож, взял его и резко нанес стоящему перед ним ФИО11 один удар ножом сверху вниз в область шеи, от которого из шеи потерпевшего пошла кровь, он бросил нож на пол, пытался остановить кровь. До приезда скорой помощи он увидел, как ФИО4 №1 взяла с пола нож, которым он нанес удар в шею ФИО11. В совершенном преступлении раскаивается (том 2 л.д. 118-123, 128-132, 154-158).

01.06.2017 ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 01.06.2017 он, находясь по адресу

<

адрес>, нанес один ножевой удар в область шеи ФИО11, от которого последний скончался, что следует из протокола явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д. 16).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника фактически дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения смерти ФИО11 (том 1 л.д. 138-144). В судебном заседании ФИО3 пояснил, что до нанесения удара ножом в шею ФИО11, последний его не оскорблял, телесных повреждений ему не причинял, угроз в его адрес не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 в ходе судебного следствия и ее показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в том числе при проведении очной ставки и ФИО3 следует, что 01.06.2017 она, ее мать ФИО4 №1, ФИО11 и ФИО4 №2 распивали спиртные напитки по месту жительства – в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г.Мурманске. В районе 12.00 часов в квартиру пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, стал распивать спиртные напитки с ними. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, они пошли в комнату, где ФИО3 нанес ей удар по лицу, от которого из ее губы пошла кровь. Вернувшись на кухню, ФИО3 продолжал на нее нецензурно ругаться, ФИО11 встал между ними, заступаясь за нее, пытался успокоить ФИО3, который в свою очередь пытался отодвинуть ФИО11 в сторону, в связи с чем она ушла в комнату, закрыла дверь, т.к. боялась, что ФИО3 вновь применит к ней физическую силу, при этом на кухне уже не было ни ее матери ФИО4 №1, ни ФИО4 №2. Через некоторое время она услышала из коридора крик ФИО3 

<

данные изъяты> выйдя в коридор, увидела, как у ФИО11 из шеи слева фонтанировала кровь, он рукой прикрывал шею, при этом ничего не говорил, у ФИО3 в правой руке находился нож, лезвие которого находилось в крови. ФИО3 пытался остановить кровь ФИО11, которому по внешнему виду было плохо. ФИО11 присел у двери в коридоре, затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО11, затем приехали сотрудники полиции. В какой момент и куда дел нож ФИО3 ей неизвестно, она данный нож впоследствии увидела на кухне, ее мать нож завернула в полиэтиленовый пакет и убрала на шкаф в кухне (том 1 л.д. 99-103, 147-152). Заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, подтверждено, что у ФИО4 №3 имелось телесное поверждение-поверхнастная рана со стороны слизистой нижней губы по центру слева, кровоподтек области левого плеча по задней поверхности в средней трети, кровоподтек области правого плеча по заднее-наружной поверхности в нижней трети, ссадина области правой голени по передней поверхности в средней трети, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета-предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 220-221).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в ходе судебного заседания и ее показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.06.2017 в районе 12.00 часов она, ее дочь ФИО4 №3 с супругом ФИО3, а также ФИО11 ФИО4 №2 употребляли спиртные напитки на кухне в 

<

адрес> в г.Мурманске. Во время распития спиртного, между ФИО4 №3 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Р-вы уши в комнату, и услышав крик дочери, она пошла в свою комнату, вызвала сотрудников полиции, поскольку ранее ФИО3 неоднократно применял физическую силу к дочери. Через непродолжительное время она услышала из коридора крик ФИО3 «я зарезал друга», и выйдя в коридор увидела, как ФИО11 стоял опершись на дверь в коридоре, из его шеи слева текла кровь, у ФИО3 в руках находился нож, лезвие которого было в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, в свою очередь ФИО3 положил ФИО11 на пол и попытался остановить кровотечение (т. 1 л.д. 87-90, 141-144).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она 01.06.2017 являлась очевидцем конфликта между ФИО3 и ФИО4 №3 в процессе распития спиртных напитков в 

<

адрес>, при этом ФИО11 заступался за ФИО4 №3, пытался успокоить ФИО3. После того, как ФИО3 нанес ФИО4 №3 удар в комнате, ФИО4 №1 пошла в другую комнату вызывать сотрудников полиции, а она ушла из квартиры. Вечером этого же дня ФИО4 №1 ей сообщила, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО11, от которого последний умер (том 1 л.д. 73-78).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО15 следует, что 01.06.2017 в дневное время он и полицейский ФИО29 по указанию дежурного прибыли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было нанесено ножевое ранение в шею мужчине. В квартире находились, как установлено позже ФИО16, ФИО4 №3, ФИО3, а также ФИО30, со слов последних было установлено, что во время конфликта между супругами Р-выми, ФИО11 заступился за ФИО4 №3, пытался преградить путь ФИО3, который в свою очередь ножом ударил ФИО11 в шею. При осмотре квартиры было зафиксировано, что тело ФИО11 находилось между коридором и комнатой. Одновременно в квартиру прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой переместили ФИО11 в комнату, через некоторое время констатировали его смерть (том 1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника бригады скорой медицинской помощи ФИО4 №6 следует, что 01.06.2017 в 13.35 часов поступил вызов по факту причинения ножевого ранения в шею мужчине в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, а также лица, проживающие в квартире, в коридоре без признаков жизни обнаружено тело мужчины, смерть которого была констатирована в 14 часов 10 минут (том 1 л.д. 119-122). Аналогичные сведения о времени вызова бригады скорой медицинской помощи по адресу 

<

адрес>, констатации смерти ФИО11 содержатся в талоне и сопроводительном письму к нему ССМП о доставлении трупа ФИО11 в морг (том 1 л.д. 65). Картой вызова скорой медицинской помощи от 01.06.2017 также подтверждено, что по прибытию на вызов межу коридором и кухней в 

<

адрес> на полу находился ФИО11 без признаков жизни, на полу и его одежде обильные следы крови с сгустками, на шее ФИО11 слева имелась колото-резаная рана нелинейного характера, последнему констатирована клиническая смерть с переходом в биологическую смерть (том 1 л.д. 118). 01.06.2017 в 13 часов 40 минут сотрудник скорой медицинской помощи ФИО31 сообщила в правоохранительные органы о вызове по адресу: 

<

адрес> связи с причинением ножевого ранения (том 1 л.д. 14).

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО4 №5 следует, что они являются родственниками ФИО4 №1 и ФИО23. 01.06.2017 в вечернее время им позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО3 нанес удар ножом в шею ФИО11, от которого тот скончался.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017 зафиксирована обстановка после совершения преступления ФИО3 в 

<

адрес> в г.Мурманске, в комнате № обнаружен труп ФИО11, от входа в комнату по направлению к окну зафиксированы следы в виде дорожки вещества бурого цвета и сгусток вещества бурого цвета которые вели к голове трупа ФИО11, волосистая часть головы обильно обпачкана кровью, как и одежда на трупе. Под головой трупа зафиксированы кровяные сгустки в области шеи слева, на шее ФИО11 зафиксирована рана сходной веретеновидной формы размерами 1,5х0,3 см в косопоперечном направлении. В коридоре квартиры поверхность полового покрытия обильно испачкана кровью, на двери со стеклянной вставкой в коридоре имеются кровоподтеки, пластиковый контейнер под дверью также обильно обпачкан кровью. На кухне в полиэтиленовом пакете обнаружен и изъят нож, на лезвие которого зафиксированы разводы бурого вещества, общая длина ножа составила 21,5 см, кончик ножа отломан. На полу при входе в кухню обнаружены множественные сгустки вещества бурого цвета. С места происшествия изъят вышеуказанный нож, шорты мужские защитного зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, тампон марлевый смоченный в веществе ярко-красного бурого цвета, две стопки и пустая пластиковая бутылка (том 1 л.д. 21-62).

В целях проведения судебных экспертиз в ходе предварительного расследования изымались предметы одежды (майка и шорты), в которой находился ФИО3 в момент совершения преступления, образцы его крови, а также смывы с его рук (т. 1 л.д. 160-161, 162-167, 169-170, 175-177).

Заключением эксперта, проводившего судебную дактелоскопическую экспертизу, подтверждено, что на пластиковой бутылке из под джин-тоника, обнаруженной на кухне, имелись следы ладоней рук ФИО3 (том 2 л.д. 48-56).

Согласно заключениям судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО11 и биологического объекта трупа-лоскута кожи шеи ФИО11, причиной смерти последнего явилось одиночное слепое колото-резаное ранение шеи слева, которая продолжается в раневой канал глубиной около 4 см, ориентированный слева направо сверху вниз, с повреждением левых наружной сонной артерии и наружной яремной вены, осложнившейся воздушной эмболией сердца, отеком головного мозга, нарушением гемодинамики. Комплекс телесных повреждений мог образоваться незадолго до момента наступления смерти ФИО11 от однократного ударного травматического воздействия колюще-режущим орудием с плоским однолезвийным клинком, шириной 1,5см с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты, не исключая наличия дефекта острия, с достаточной силой при любом взаимном расположении потерпевшего и нападавшего, делающим доступным область шеи слева, сопровождалось обильным наружным кровотечением из просвета раны и в соответствии с п.п. 6.1.26 Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.08.08г. № 194н, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 (том 1 л.д. 188-192, 202-205). Указанные повреждения причинены ФИО11 при жизни, что подтверждено актом судебно-гистологического исследования (том 1 л.д. 196-197). Выводами эксперта не исключается возможность образования исследованного колото-резанного ранения на лоскуте кожи от трупа ФИО11 в результате воздействия клинком ножа, изъятого протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 67-70). При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа ФИО11обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2% и 3,7% соответственно, которая расценивается как состояние тяжелого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 194).

Заключением экспертов, проводивших экспертизу вещественных доказательств – одежды ФИО11 и ФИО3, образцов их крови подтверждено, что имеющаяся на одежде, находившейся на трупе ФИО11, как и на одежде, в которой находился ФИО3 в момент совершения преступления кровь принадлежит ФИО11 (том 1 л.д. 211-216, том 2 л.д. 2-5, 19-22). При этом согласно заключению эксперта, проводившего экспертизу одежды ФИО3, в которой он находился в момент совершения преступления подтверждено, что обнаруженные округлые следы крови ФИО11, на передней поверхности майки в верхней трети слева образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию (следы от брызг); следы округло-овальной формы на передней поверхности майки и на передней поверхности левой половины шорт образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию в направлении как сверху вниз, так и сверху вниз слева направо; следы округлой, округло-овальной формы образовались в результате падения капель крови под действием силы собственной тяжести к поверхности одежды в направлении сверху вниз (следы от капель); на шортах имелись участки частичного пропитывания со следами крови, которые образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего (том 2 л.д. 11-14, 28-31), на одежде ФИО11 повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 37-40).

Заключением эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств – ножа, изъятого с места происшествия, а также образцов крови с трупа ФИО11, подтверждено, что имеющаяся на ноже кровь, принадлежит ФИО11 (том 1 л.д. 233-236). 

Заключением эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств подтверждено, что обнаруженная в ходе осмотра места происшествия кровь на полу в помещении кухни в 

<

адрес> принадлежит ФИО11 (том 1 л.д. 242-245).

В ходе осмотра предметов от 24.07.2017 осмотрен нож, изъятый с места происшествия, его длина составляет 21,5 см., длина клинка 10,8 см., длина рукоятки 10,5 см, клинок имеет дефект в области острия. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО3 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей, которые согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, судом в основу приговора положены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия о полном признании виновности, которые являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО16 по обстоятельствам умышленного причинения смерти ФИО11, а также письменными доказательствами – протоколом явки с повинной, протоколами осмотра происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, положенных судом также в основу приговора.

Показания ФИО3 даны добровольно, в присутствии защитника. Так, при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник ФИО18. Допросы проводились после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО3, в частности разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний, что подтвердил подсудимый в ходе судебного следствия. Кроме того, следователь ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что на ФИО3 при допросе не оказывалось ни психического, ни физического давления, показания он давал добровольно в присутствии защитника, в протоколах допроса указывал о признании виновности в совершении инкриминируемого преступления, замечаний к проведенным следственным действиям не имел, отводов защитнику и следователю не заявлял, таких замечаний и отвода не заявлялось защитником.

Помимо этого, вышеприведенные показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО3 подтвердил при дальнейшем его допросе в качестве обвиняемого в присутствии того же защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Таким образом, показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам преступления, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми и достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым, инкриминируемого преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании дал показания о том, что умысла на причинение смерти ФИО11 не имел, нож взял случайно со стола, и наотмашь без умысла нанес удар ножом в шею потерпевшему.

Суд отвергает данные показания подсудимого, поскольку они объективно опровергаются доказательствами, положенными судом в основу приговора: приведенными выше показаниями свидетелей, показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется. Данные показания носят согласованный, последовательный характер, они в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО11 нанес последнему удар ножом в шею, при этом локализация данного телесного повреждения, длина раневого канала свидетельствует о значительной силе нанесения такого удара, что также подтверждено заключениями экспертов, согласно выводов которых в результате причинения такого ножевого ранения наступила смерть ФИО11. Показаниями свидетелей ФИО34 ФИО16 подтверждено, что сразу после нанесения удара ножом ФИО3 кричал, что он убил друга. Показаниями свидетелей также подтверждено, что ФИО3 и ФИО11 непосредственно до наступления смерти ФИО11, находились в квартире по месту жительства ФИО3. Обстановка, зафиксированная на месте происшествия, свидетельствует о том, что в квартире происходило распитие спиртных напитков, отпечатки ладоней рук ФИО3, ФИО11 обнаружены на предметах – бутылках, рюмках.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью убийства, нанес ФИО11 в жизненно важные органы – в левую область шеи (сонную артерию) удар ножом.

Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру непосредственно угрожали жизни ФИО11 и находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением экспертов.

Мотивом к совершению действий подсудимого, явились внезапно возникшие неприязненные отношения из-за того, что ФИО11 препятствовал ФИО3 выяснению отношений с его супругой, которой ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял физическую силу.

При этом, оснований для признания поведения ФИО11 противоправным или аморальным, явившемся поводом для преступления, в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что ФИО3 нанес удар ФИО11 ножом, не отрицает подсудимый, также подтверждается заключением эксперта, выводы которого сделаны на основании исследования раны на теле ФИО11. 

Действия ФИО3 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ совершения преступления, орудие преступления, локализация телесных повреждений, механизм их причинения. Длина раневого канала (4 см) раны, причиненного ФИО11, свидетельствует о том, что удар ему наносился со значительной физической силой. ФИО3 не мог не понимать, что нанесение удара колюще-режущим орудием в жизненно важную область тела – шею (сонную артерию), представляет собой опасность для жизни ФИО11, не мог не осознавать противоправность своих действий. При этом, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления, что подтверждено заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям военного комиссариата по 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО3 участковым 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера, общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление, а также с учетом достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно медицинскому освидетельствованию, ФИО3 

<

данные изъяты> Вместе с тем, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 82.1 УК РФ к нему не подлежат.

ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.07.2011, за которое он отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, поэтому его действия, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с 01.06.2017 по 13.11.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО35 – уничтожить, одежду подсудимого ФИО3 – возвратить последнему, а в случае отказа (уклонения) от получения вещественных доказательств – уничтожить, нож, шорты зеленого цвета – уничтожить (том 2 л.д. 102-103, 104-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: