Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-4391/2025

66RS0001-01-2025-003060-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Киселевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Шкода Рапид», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.8 договора венды, вышеуказанное ТС было изъято из пользования ответчика со следующими повреждениями: передний бампер, передняя блок-фара. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, обстоятельства которого истцу неизвестны.

Согласно п.п. 4.3., 4.7. договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения ТС, при причинении ущерба ТС арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Вина ответчика подтверждается его распиской, содержащей признание вины и обязательство возместить собственнику причиненный вред.

Согласно экспертному заключению № 134-ПТ от 10.07.2025 расчетная стоимость причиненного ущерба составляет 234 200 руб.

Кроме того, в нарушение условий договора аренды за период его действия с 23.06.2025 по 08.07.2025 ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по внесению арендных платежей.

При обращении в суд истец понес следующие судебные расходы: государственная пошлина 8 409 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., оплата экспертизы 9 200 руб. Итого сумма судебных расходов составила 17 909 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 234 200 руб., сумму задолженности по арендной плате за период с 23.06.2025 по 08.07.2025 в размере 10 343 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.07.2025 по 25.08.2025 в размере 2 430 руб. 60 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга истцу из расчета 0,5% от неуплаченной суммы 12 773 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 17 909 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с виной, так как причиной происшествия являлась техническая неисправность автомобиля, а также с размером ущерба, поскольку его стоимость значительно завышена, согласился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и процентов. Просил о назначении автотехнической экспертизы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.06.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки «Шкода Рапид», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (л.д. 9-13).

Согласно п. 7.1 договора срок договора составил до 23.12.2025.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля при ДТП по вине арендатора.

23.06.2025 автомобиль был передан ответчику без каких-либо повреждений, что следует из акта о выдаче автомобиля (л.д. 14 оборот). Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Вместе с тем, 08.07.2025 автомобиль был возвращен истцу со следующими повреждениями: передний бампер, передняя блок-фара (л.д. 15).

Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, обстоятельства которого истцу неизвестны.

Как следует из объяснений ответчика, в ходе эксплуатации арендованного транспортного средства произошел обрыв ремня генератора, в результате чего прекратилась подача электроэнергии на аккумулятор и отключились фары, в связи с чем ответчик был вынужден ночью вдали от населенных пунктов остановиться у обочины, при этом транспортное средство получило повреждения.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение произошедшего.

Ответчик обязался возместить причиненный ущерб, о чем выдал истцу соответствующую расписку, оригинал которой находится в материалах дела (л.д. 32).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае презумпция вины ответчиком не опровергнута.

Согласно заключению специалиста ИП 

<

ФИО>3 №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г/н №., составляет 234 200 руб.

Пунктами 4.3, 4.7 договора аренды № предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения транспортного средства, при причинении ущерба транспортному средству в период аренды арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Поскольку при передаче автомобиля ответчику автомобиль был в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имел механические повреждения, возникшие по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено с судом без удовлетворения в связи с отсутствием сведений об оплате, а также кандидатурах экспертов и вопросов, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 234 200 руб.

Относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов по договору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый календарный день.

В нарушение условий заключенного договора аренды, за период его действия с 23.06.2025 по 08.07.2025 ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

По состоянию на 08.07.2025 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 10 343 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 8.4 договора аренды № 9816/2025 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.

Задолженность по арендной плате за период с 23.06.2025 по 08.07.2025 составила 10 343 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.07.2025 по 25.08.2025 – 2 430 руб. 60 коп. (10 343 % х 0,5% х 47 дней).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.07.2025 по 25.08.2025 в размере 2 430 руб. 60 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с 26.08.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 10 343 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 9 200 руб. понесены истцом в связи с определением стоимости ущерба, ответчиком не оспорены. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 300 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 409 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 234 200 руб., задолженность по арендной плате за период с 23.06.2025 по 08.07.2025 в размере 10 343 руб., проценты за период с 09.07.2025 по 25.08.2025 в размере 2 430 руб. 60 коп., с 26.08.2025 продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 10 343 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 409 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова