24RS0№-93 

2-3243(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 318 644 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 по кредиту составила 281 114,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62 715,89 руб. 1/4 части образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 70 278,61 руб., 1/4 образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по процентам в размере 15 678,97 руб., всего 85 957,58 руб. общество просит взыскать с ФИО1, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 41), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражала, указав, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящими требованиями. По неизвестной ей причине в выписке по счету указанные платежи в счет погашения по кредиту поступали до декабря 2015 года, однако ею последний платеж был внесен в мае 2014 г., кто и по каким причинам вносил платежи в счет погашения ее кредита, не знает. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 41), отзыва или возражений по иску не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-кредит» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания индивидуальных условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 318 644 рублей под 10 % годовых сроком на 420 месяцев (л.д. 7-8).

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты займа Банку ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 213 руб. 25 числа каждого месяца (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 22-24,27-28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.4 Индивидуальных условий при заключении договора ФИО1 разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла 343 830,32 руб. (л.д. 28). 

Как следует из представленного истцом и составленного ПАО «Восточный экспресс банк» расчета задолженности, к взысканию с ФИО1 предъявлена 1/4 суммы основного долга в размере 70 278,61 руб.(281 114,43/4) и 1/4 суммы процентов в размере 15 678,97 руб.(62 715,89/4) (л.д.16-17).

В ходе рассмотрения дела, не оспаривая заявленные исковые требования ООО «Экспресс Кредит» по существу, ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д.13-14).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 318 644 руб. на счет ФИО1 №, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами, что отражено в выписке по счету. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 руб. (л.д.21).

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования и графиком платежей порядка погашения задолженности, ПАО КБ «Восточный», а затем и цессионарию ООО «Экспресс Кредит» стало известно о нарушении ее права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2018 г., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковым заявлением ООО «Экспресс Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), следовательно, по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку этих платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся платежам до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ длилось до подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам банком не пропущен.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит просроченный долг и проценты за пользование кредитом по вышеназванным платежам, в соответствии с графиком платежей, в общей сумме 363 102,87 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 70 278,61 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 15 678,97 руб., в пределах заявленных требований в сумме 85 957,58 руб. являются обоснованными.

На основании заявления ООО «Экспресс-кредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в сумме 87 346,94 руб. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 6,43).

До отмены судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» в принудительном порядке удержано 10 руб. (л.д.46), данная сумма не учтена Банком при расчете суммы задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым отнести сумму 10 руб., в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета ФИО1 и не оспариваются ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика в следующем размере 70 278,61 руб. основного долга и 15 668,97 руб. процентов, исходя из расчета (15 678,97 руб. (определенная задолженность по процентам) – 10 руб. удержанная сумма задолженности по судебному приказу). 

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту, размер которого определен судом, следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» в общей сумме 85 947,58 руб.

Доводы ответчика о том, что она не вносила платежи с мая 2014 г., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с применением срока давности к данному периоду. Кроме того, внесение указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается надлежащим образом заверенной выпиской по лицевому счету, в которой отражены указанные операции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 778,72 руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб. 

Платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 778,72 руб. (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из агентского договора, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО3, последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве (л.д. 29).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 руб. (л.д. 30). 

В соответствии с реестром, ИП ФИО3 оказаны услуги по составлению искового заявления к ФИО1 (л.д. 31-32). 

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию с ответчика до 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору 85 957,58 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 778,72 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., в остальной частив удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору 85 957,58 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 778,72 руб., всего 91 736 (девяносто одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко