Дело № 1-728/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

защитника – адвоката Ткач Д.Г., представившего удостоверение №268 и ордер №0005939 от 09.06.2021 года 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-728/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

02 февраля 2021 года около 01 часов 00 минут ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо), из корыстных побуждений договорились между собой тайно и совместно похитить автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и в последующем совместно распорядиться им. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо и ФИО1, в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут 02 февраля 2021 года, находясь у подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, а именно: ФИО1 находился в непосредственной близости от указанного автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом установленное лицо; а установленное лицо открыл форточку передней водительской двери автомобиля, затем открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение, и путем соединения проводов зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После этого, ФИО1 пересел на переднее водительское сиденье автомобиля, а установленное лицо на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1 совместно с установленным лицом, сидевшим на переднее пассажирское сиденье, осуществил движение на указанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, в последующим ФИО1 и установленное лицо совместно распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражений от него не поступило (т.2 л.д.172, письменное заявление согласие).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия и роль подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; 

<

данные изъяты>»; по месту жительства соседями характеризуется положительно; по предыдущему месту учебы в Тюменском колледже водного транспорта характеризуется положительно. Характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства суд расценивает как удовлетворительную.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной; возмещение ущерба путем возврата похищенного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его родителей; оказание помощи родителям в быту и финансово. 

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказания ФИО1 в виде обязательных работ является наиболее справедливым, соразмерным, соответствует его личности и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, исходя из объекта посягательства, способа совершения преступления, личности подсудимого и имущественного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4;

два государственных регистрационных знака № регион – сдать в органы ГИБДД.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>