Дело № 1-5/2025 (1-65/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Сафронова А.Ю., при секретарях Косинич Т.Ю. и Шаршовой О.А.,

с участием: прокурора Плеханова А.С., обвиняемых: ФИО3 и ФИО4,

защитников Косачева Р.А. и Тихобаевой Е.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории промышленной площадки 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, о своем преступном умысле рассказал ФИО4, и предложил последнему совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 10 м 80 см электрического кабеля ВВГнг(А)-LS 6кВт 3х50, принадлежащего указанному АО, на территории обозначенной промплощадки группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4, осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дал свое согласие на совершение кражи, вступив таким образом, в преступный сговор с ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества.

ФИО3 и ФИО4 реализуя единый умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, действуя по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО4 взяв в помещении корпуса фильтрации ручную ножовку по металлу, совместно с ФИО3, используя вышеуказанную ножовку, находясь на территории обозначенной площадки, в указанный период времени, по очереди наблюдая, чтобы их действия не были обнаружены посторонними, и по очереди перепиливая обозначенный кабель на фрагменты общей длиной 10 м 80 см, стоимостью 

<

данные изъяты> один метр, а всего стоимостью 

<

данные изъяты> После чего перенесли распиленные фрагменты кабеля за ограду площадки, с похищенным с места скрылись, распорядившись по своему усмотрению, осуществив, таким образом тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сторона защиты (подсудимые и их защитники) в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в обоснование указали, что имущественный ущерб возмещён в полном (и даже в большем, чем указано в обвинении) объёме, принесли в судебном заседании извинения представителю потерпевшего, порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны, а также, - что совершили кражу, то есть преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, своими правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления. Подсудимые пояснили, что несмотря на отсутствие официального источника дохода за счёт неофициального заработка готовы оплатить штраф, что не поставит их самих и их семьи в тяжёлое материальное положение, так как они (подсудимые) имеют неофициальные источники дохода (около 30-40 тыс. руб. в месяц каждый), транспортные средства в собственности и объекты недвижимости в которых проживают (зарегистрированы). Подсудимые также вернули АО похищенный ими кабель в распиленном состоянии, - лом меди которого оценивается около 21 000 рублей, что также можно приравнять к дополнительному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему.

Представитель потерпевшего и прокурор возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом, представитель потерпевшего подтвердил, что имущественный ущерб возмещён в полном объёме в указанном подсудимыми размере, что подтверждено соответствующими чеками. Указал также, что заявленная сумма ущерба не является для представляемого им АО, учитывая имущественное положение последнего, значительной суммой. Кабель в распиленном виде полностью возвращён представляемому им АО.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые перечислили потерпевшему – указанному выше 

<

данные изъяты> что полностью подтверждено потерпевшим и его представителем, как в судебном заседании, так и документально (т. 2 л.д. 86-86, 97-107). При том, что ущерб заявлен на сумму 27 267 рублей 84 коп., т.е. в меньшей сумме, чем фактически возмещено подсудимыми, что объективно свидетельствуют не только о полном возмещении имущественного ущерба, но и об иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему (с учётом также принесения извинений в судебном заседании).

Суд также принимает во внимание, что АО «Сибирь-полиметаллы» возвращён похищенный подсудимыми кабель в распиленном состоянии, лом меди которого оценивается около 

<

данные изъяты> что также можно прировнять к дополнительному (помимо перечисления денег) возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причинённый преступлением имущественный ущерб полностью (и даже в большем объёме) возмещён (учитывая дополнительные перечисления и возращение лома распиленного кабеля) потерпевшему (в том числе путём перечисления денежных средств и принесения извинений представителю потерпевшего), т.е. совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда (выплачены дополнительные суммы, превышающие сумму ущерба, а также принесены извинения). Подсудимые и их защитники ходатайствуют и согласны с тем, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых будет прекращено по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа.

При этом, суд учитывает и принимает во внимание отсутствие официального источника дохода у подсудимых, при наличии неофициального (около 30-40 тыс. руб. в мес.). Подсудимые, также это учитывая, настаивали на прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что за счёт трудоустройства, а также их неофициальных заработков, при наличии в собственности иного имущества (недвижимости и транспортных средств) смогут оплатить судебный штраф, т.е. это (назначение судебного штрафа) не поставит их семьи и их самих в тяжёлое материальное положение.

Наличие транспорта у подсудимых подтверждено документально (т. 2 л.д. 61-64).

Преступлением причинён исключительно имущественный ущерб и только юридическому лицу в той сумме, которая не является для данного лица (АО), учитывая его прибыль, количество имущества в собственности и финансовые обороты, значительным. Данная незначительность также подтверждена представителем потерпевшего в судебном заседании.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В ходе рассмотрения дела в отношении обоих подсудимых установлены: положительная социальная направленность, полное признание вины подсудимыми на всех этапах производства предварительной проверки, досудебного и судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, признательные объяснения и показания, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении, положительные характеристики, оказание материальной помощи своим семьям и близким лицам, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений его представителю в судебном заседании, отсутствие судимостей и фактов уголовного преследования, а также – тяжких последствий от содеянного, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие фактов состояния на учётах у врачей, в том числе – у психиатра и нарколога.

Оценивая материальное положение подсудимых суд, помимо прочего, учитывает наличие транспортных средств у подсудимых (т. 2 л.д. 61-64), а также – недвижимости, в которой они проживают (наличие постоянной регистрации по месту жительства).

После совершения преступления подсудимые приняли исчерпывающие меры к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем, и даже более того, - не только путём полного погашения суммы ущерба, но и путём выплаты дополнительных сумм, а также принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Преступлением причинён исключительно имущественный ущерб юридическому лицу. Данный ущерб в полном объёме и даже сверх того возмещён полностью.

Таким образом, в полной мере установлено наличие условий для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии и в порядке вытекающим исходя из вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 26.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержит разъяснение о том, что понимается под заглаживанием вреда. В частности, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, суд учитывает, что оплата судебного штрафа (либо его неоплата) относится к порядку исполнения итогового судебного решения, а, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом возраста подсудимых, средней тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также - неофициального трудоустройства и получения указанными лицами заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, установив срок, в течение которого последние обязаны уплатить штраф.

Таким образом, с учётом части 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с лиц, в отношении которых прекращается уголовного дело и уголовное преследование.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда защитников составляют:

- оплата труда адвоката ФИО9 (защитник ФИО2) на досудебной стадии – 10 676 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 10), в суде - 7 958? рублей (т. 2 л.д. 108), итого - 18 634,6 руб.;

- оплата труда адвоката ФИО8 (защитник ФИО1) на досудебной стадии – 10 676 рубля 60 копеек (т.2 л.д. 12), в суде - 7 958? рублей (т. 2 л.д. 94), итого - 18 634,6 руб. 

Подсудимые пояснили, что понимают и готовы полностью оплатить процессуальные издержки, что не поставит их и их семьи в тяжёлое материальное положение.

Суд полагает не взыскивать с подсудимых процессуальные издержки по оплате труда эксперта, так как следователем не надлежащим образом не мотивировано назначение экспертизы в негосударственное экспертное учреждение, доказательства проведения оплаты эксперту суду не представлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ необходимо: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты (подсудимых и их защитников) удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 

<

данные изъяты> каждому.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский» л/с04171135890), ИНН 

<

***>, КПП 220601001, р/с 

<

***>, к/с 40102810045370000009, БИК 010173001, ОКТМО 01614000, КБК 1881 1603121 01 0000 140.

Назначенный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3 и ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников взыскать с указанных выше лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, - по 18 634,6 руб. с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Сафронов