Дело № 1-9/2025

УИД 44RS0019-01-2025-000017-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 26 февраля 2025 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Смирнова И.С.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 от 05.04.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью доехать до дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада – 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на данном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где в 17 часов 48 минут. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его противоправные действия были пресечены. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Alkotest-6810», значение этанола составило 1,29 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит отклонению.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и выражается в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, не известной правоохранительным органам, действительно способствующей раскрытию и расследованию преступления.

Однако ФИО1 фактически лишь признал установленный сотрудниками ГИБДД факт управления автомобилем в состоянии опьянения, дав по этому поводу показания. Сам по себе факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200000 рублей, а из его показаний следует, что он не работает и на его иждивении находится 1 малолетний ребенок. Назначение данного наказания поставит семью в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ЛАДА 211440, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что автомобиль марки ЛАДА 211440, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, находящийся на хранении на стоянке МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

- автомобиль марки ЛАДА 211440, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на стоянке МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: 

<

адрес>; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи замка зажигания, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МОтд МВД России «Чухломское», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность государства.

- договор купли-продажи от 23.11.2024 года и договор купли-продажи от 08.12.2024 года выдать ФИО1, а в случае невостребованности уничтожить.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ЛАДА 211440, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска до исполнения его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Соколов