Дело 2-745/2023 24RS0057-01-2023-000544-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 сентября 2023 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников заемщика ФИО5 задолженность в размере 22 223,76 рублей, госпошлину в размере 866,71 рублей. Свои требования мотивировал тем, 26.06.2013 между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. В соответствии с расчетами долга, по состоянию 07.04.2023 общая сумма задолженности составила 22 223,76 руб., в том числе: 19 165,87 руб. - просроченная ссуда, 899,40 руб. – просроченные проценты, 900 руб. – комиссии, 1258,49 руб. - неустойка на проценты, которые истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленного письменного заявления указала о добровольном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме 13.07.2023, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 866,71 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского кредитования № от 26.06.2013, между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО3 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 30 000 руб., под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 4.1.1., п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ФИО5 подтверждается выпиской по лицевому счету № с 26.06.2013 по 07.04.2023.

Однако, ФИО5 в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном графиком порядке в погашение суммы основного долга и процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом долга, по состоянию на 07.04.2023 общая сумма задолженности, составила 22 223,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 899,40 руб., просроченная ссуда - 19 165,87 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 1 258,49 руб., иные комиссии – 900 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

Согласно свидетельству о смерти 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 5 октября 2021 года составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Шарыповского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, следует, что наследником умершего ФИО5 по закону является дочь ФИО1 (до вступления в брак ФИО3) О.В. 

Иные лица о своих наследственных правах в установленный законом срок для принятия наследства не заявили.

Ответчик ФИО1 от наследования в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства не отказалась.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО5 при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>н, 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 918 788,04 рублей.

Доказательства того, что рыночная стоимость указанной квартиры ниже кадастровой стоимости, ответчик не предоставила.

Таким образом, наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру было принято ответчиком по делу ФИО1

Стоимость наследуемого имущества составляет 306 262, 68 рублей (918 788,04 руб./3).

В материалах наследственного дела также имеются сведения о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительных производств на сумму 11 453,34 рублей и на сумму 173 992,64 рубля.

Также из материалов дела следует, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11.04.2022 с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.09.2020 в общей сумме 95 861 рубль 10 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 075 рублей 83 копейки, а всего 98 936 рублей 93 копейки. 

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником имущества умершего ФИО5, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО5 заемных обязательств по кредитному договору № от 26.06.2013, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленных суду справки, выданной ПАО «Совкомбанк» 13.07.2023, кассового чека, 13.07.2023 ответчиком внесена денежная сумма в размере 22 659,85 рублей в погашение задолженности по счету №, открытому на имя ФИО5

Из пояснений истца следует, что задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 погашена ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения иска задолженность ответчиком погашена, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 в размере 22 223,76 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Шарыповский городской суд Красноярского края 24.04.2023, после чего принято к производству суда 02.05.2023.

Ответчиком окончательное погашение задолженности по кредитному договору произведено 13.07.2023, то есть после принятия иска к производству суда.

Поскольку истец не отказывался от иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом ответчиком добровольно удовлетворены требования банка после предъявления иска в суд, то имеются основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 866,71 руб., подтвержденных платежным поручением от 20.04.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: