Дело № 2-2246/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» (далее также – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501000 руб. 

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>ф о предоставлении 110000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев под 0,09% в день. Ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка ответчиком проигнорировано, обязательства не исполнены. Приказом Центрального Банка РФ от 

<

Дата> №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций. решением Арбитражного суда ... от 

<

Дата> по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов№. Определениями Арбитражного суда ... от 

<

Дата> и от 

<

Дата> конкурсное производство продлено до 

<

Дата>.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность по со состоянию на 

<

Дата> по кредитному договору 

<

№>ф от 

<

Дата> в размере 715514,69 рублей, в том числе основной долг в сумме 62488,19 руб., просроченные проценты в сумме 15462,13 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 21262,17 руб., штраф в сумме 616302,19 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик мотивированный отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не направил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>ф. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 0,09% в день. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 0,09 % в день. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Кредитным договором (п.п.4.2) также предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности.В соответствии с п.п. 3.1.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, вместе с тем, ответчиком платежи производились несвоевременно, последний платеж произведен 

<

Дата>. 

В силу п.4.3. договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно, образовавшаяся задолженность погашается в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в седьмую очередь – в погашение задолженности по кредиту. 

Кредитным договором, заключенным между сторонами предусмотрено начисление процентов, пени за нарушение сроков внесения платежей. Изменения в кредитный договор в указанной части сторонами не вносились.

По состоянию на 

<

Дата> просроченная задолженность по основному долгу составляла 62488,19 руб., по процентам – 36724,30 руб., штраф за несвоевременное погашение ежемесячных платежей в сумме 616302,19 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности, процентов, пени судом проверен и признан правильным. 

Согласно ч.1 с.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленных истцом штрафных санкций является чрезмерно завышенным и несоответствующим наступившим последствиям и подлежат снижению до 55000 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 154212,49 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 62488,19 руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 36724,30 руб., штраф в сумме 55000 руб.

Согласно положениям ст.ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 4284,25 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 

<

Дата> задолженность по основному долгу в сумме 62488 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36724 рубля 30 копеек, штраф в сумме 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 рубля 25 копеек, всего взыскать 240 103 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий А.А.Александров