Дело № 2-1-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе: 

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Собинка Владимирской области о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № 238 от 15.12.2014 года. При оформлении технического паспорта на жилое помещение для оформления приватизации выяснилось, что до ее вселения в квартире без соответствующего разрешения проведена перепланировка прихожей и санузла, установлены сантехнические приборы, что является препятствием для ее приватизации. Перепланировку и переоборудование проводила не она, в связи с чем, она не может получить на это разрешение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика администрации МО г. Собинка, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание рабочих казарм XIX в.», включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации). Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр. Данные работы проводятся на основании задания и разрешения на проведение работ, проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Проведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры 33 по адресу: 

<

...>, выполнены без задания, разрешения на проведение работ и без согласования проекта проведения ремонтно-реставрационных работ в Государственной инспекции, что привело к нарушению порядка проведения строительных и хозяйственных работ на объекте культурного наследия. Приемка выполненных работ инспекцией не осуществлялась, следовательно, орган охраны не имеет возможности сделать вывод о выполнении норм законодательства об объектах культурного наследия при производстве строительных работ на объекте. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70 – 72). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Суд установил, что квартира по адресу: 

<

...>, была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 238 от 15.12.2014 года, заключенного с администрацией МО г. Собинки (л.д. 9 - 12).

Квартира расположена в жилом доме, который является объектом культурного наследия регионального значения «Здание рабочих казарм XIX в.», зарегистрированным в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 73 – 74). Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области утвержден предмет охраны памятника, паспорт объекта культурного наследия и охранное обязательство (л.д. 20 – 39, 75 – 93).

Из искового заявления следует, что в квартире была произведена перепланировка прихожей и санузла, а также выполнена установка сантехнических приборов. 

Суду представлен технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на 15.02.2017 года, из которого следует, что квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 31,5 кв.м, в том числе, жилую – 13,9 кв.м (л.д. 16 - 19). Исходя из планов жилого помещения до перепланировки и после проведенных работ, в квартире была перенесена перегородка между прихожей и санузлом, в санузле установлена ванная (л.д. 14 - 15). При этом в техническом паспорте имеется отметка, что разрешение на перепланировку п. 1, 2, установку ванны не предъявлено. Как следует из искового заявления, перепланировка производилась до предоставления квартиры ФИО1

Истец обращалась в администрацию МО г. Собинка Владимирской области по вопросу узаконивания указанной перепланировки, однако ей было отказано, при этом было указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО2, суть перепланировки и переустройства заключается в перестановке перегородки с дверью, разделяющей санитарный узел и прихожую; за счет уменьшения площади прихожей был образован совмещенный узел, где установлена ванная. Эксперт пришел к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлияли негативно на основные конструктивные элементы дома и квартиры, не нарушили работу инженерных сетей и санитарно-технического оборудования; произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц, а также соседей; безопасная эксплуатация квартиры возможна; общая площадь квартиры составляет 31,5 кв.м, в том числе жилая площадь 13,9 кв.м (л.д. 55 – 63). Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

В письменном отзыве на иск представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области указал на нарушение порядка проведения работ по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной в доме, который является объектом культурного наследия.

Между тем, как следует из искового заявления, квартира была предоставлена ФИО1 для проживания с выполненной перепланировкой и переустройством, истцом никакие работы в жилом помещении не проводились.

Ответчик - администрация МО г. Собинка, являясь собственником и наймодателем спорной квартиры, мер, направленных на узаконивание перепланировки до предоставления жилого помещения истцу, не предпринял. В результате истец ФИО1, являясь нанимателем квартиры, не имеет возможности реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом проведенных вышеуказанных работ, отраженных в техническом паспорте по состоянию на 15 февраля 2017 года, и удовлетворению исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану квартиры в техническом паспорте по состоянию на 15 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева