Дело №2-1991/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО4 В обоснование иска указал, что наряду с ответчиком он является сособственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля каждого в праве собственности составляет 1/2.

Истец указывает, что в спорной квартире проживал с сентября 2015 года по июль 2016 года, в свое время выехал добровольно, снимал жилье. В настоящее время он желает проживать в квартире, проживающий в ней ответчик, по мнению истца, создает ему препятствия в пользовании квартирой, сменив замки.

В связи с изложенными обстоятельствами, считая, что такое поведение ответчика нарушает его права собственника, истец просит в судебном порядке определить порядок пользования квартирой, выделить в его пользование жилую комнату площадью 31 кв.м, жилую комнату площадью 32 кв.м., санузел совмещенный площадью 9кв.м., находящийся на втором этаже, помещение свободного назначения, расположенное в подвале площадью 32 кв.м., в распоряжение ответчика просил оставить другие помещения, расположенные на 1 этаже и жилую комнату площадью 18 кв.м. на втором этаже, помещение прачечной площадью 9 кв.м., санузел совмещенный площадью 9 кв.м.

Места общего пользования - вход в квартиру, коридоры, лестницы в доме, котельную, гараж, а также земельный участок оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании, истец, действуя лично и через представителя ФИО2.(доверенность 

<

данные изъяты>) на удовлетворении иска в части определения порядка пользования настаивал по изложенным в нем основаниям. Исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением не поддержал в связи с тем, что ответчик установил добровольно прежний замок на входной двери в квартиру. 

Ответчик, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование возражений на наличие у нее другой семьи, проживании совместно с ней супруга ФИО, а также на несообразность требований истца, указав, что в настоящее время решается вопрос о продаже принадлежащей им квартиры в г

<

адрес> и о возможности получения истцом денежной компенсации доли в спорной квартире. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности приведенные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как усматривается из ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" определено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются сособственниками квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/2 доле у каждого.

Жилое помещение представляет собой №ти комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж № в многоквартирном доме, с 

<

данные изъяты> изолированными жилыми комнатами, кухней, с двумя санузлами, помещением прачечной, подвальным помещением, гаражом.

Исходя из размера долей в праве собственности и жилой площади дома(30+9+31+32+18кв.м.)доля сторон составляет по 60 кв.м. у каждого.

Из пояснений сторон и просмотренного видеоматериала следует, что ответчик с несовершеннолетней дочерью фактически проживает в жилой комнате площадью 32 кв.м., в которой созданы условия для проживания в том числе несовершеннолетнего ребенка. Другие жилые помещения на втором этаже без конечной отделки, не меблированы. Также установлено, что на втором этаже обустроен санузел, пока единственный в жилом помещении, которым пользуются проживающие в квартире ответчик с семьей. На первом этаже обустроена кухня, частично жилая гостиная. 

Брак супругов М-ных прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик вновь ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ФИООт брака супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка- 

<

данные изъяты>Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает кроме ответчика общий ребенок бывших супругов и супруг ответчика ФИО

Исходя из размера сторон в праве собственности и размера жилых помещений в доме невозможно выделить в пользование каждого из сторон помещения, соответствующее по площади их идеальной доле.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Оценив в совокупности приведенные сторонами доказательства, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования жилым помещением, наличие нуждаемости истца, сложившийся порядок пользования помещениями, фактическое состояние жилых помещений, когда отделка помещений не произведена до конца, соблюдая баланс интересов сторон, когда с ответчиком проживает несовершеннолетняя дочь, суд считает необходимым установить порядок пользования, в соответствии с которым истец получает в пользование жилые комнаты, расположенные на 2-м этаже площадью 18кв.м. и 31 кв.м., санузел на 1этаже, помещение свободной планировки площадью 32 кв.м. в подвале. В пользование ответчика суд полагает необходимым выделить жилую комнату на 2-м этаже площадью 32 кв.м., комнаты площадью 30кв.м. и площадью 9кв.м. на 1 этаже, санузел площадью 9 кв.м. на 2 этаже, помещение свободной планировки площадью 22 кв.м. в подвале.

Вспомогательные помещения: коридоры, лестницы в доме, кухню, помещение котельной, гараж, земельный участок оставить в общем пользовании сторон в равных правах без ограничений. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Истец в ходе судебного разбирательства не возражал продолжить благоустройство квартиры, в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери.

В силу требований ст.98 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты, расположенные на 2-м этаже площадью 18кв.м. и 31 кв.м., санузел на 1этаже, помещение свободной планировки площадью 32кв.м. в подвале. 

В пользование ФИО3 выделить жилую комнату на 2-м этаже площадью 32 кв.м., комнаты площадью 30кв.м. и площадью 9 кв.м. на 1 этаже, санузел площадью 9 кв.м. на 2 этаже, помещение свободной планировки площадью 22 кв.м. в подвале.

Вспомогательные помещения: коридоры, лестницы в доме, кухню, помещение котельной, гараж - оставить в общем пользовании сторон в равных правах без ограничений. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.

Судья Р.А.Солдаткова.