Дело № 1-79/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000392-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 29 июля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение №566 и ордер №360121 от 10 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

24 марта 2021 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15 декабря 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 16 июля 2024 года по постановлению Улетовского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

10 мая 2024 года около 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на веранде дома № 19, расположенного по улице Спортивная, в с. Улеты, Улетовского района, Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Хонор 9 С», стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой, объемом 32 Гб, сим-картой компании «Йота» с абонентским номером 

<

***>, сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, в чехле-книжке, с банковской картой «Тинькофф» № 22000701059516804, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено уголовным законодательством к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полинтов К.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 по окончании предварительного расследования в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО1 иждивенцами не обременен, регистрации, в том числе по месту проживания не имеет, официально не трудоустроен, источником дохода являются временные заработки, имеется непогашенная судимость за тяжкое преступление, состоит под административным надзором, на учете врачей нарколога, психиатра не стоит (л.д.168, 169), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 170-171), на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.172), является получателем пенсии по инвалидности (л.д.173), состоит на учете в Улетовском отделе ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края, мерами социальной поддержки не пользуется, пособия не назначались и не выплачивались (л.д.174), по месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.176).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу и подробного изложения обстоятельств совершенного им преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, мнение потерпевшего, просившего о назначении менее строгого наказания.

Вместе с тем, суд усматривает в деяниях ФИО1 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность характеризующих данных в отношении подсудимого, склонного, по убеждению суда, к совершению преступлений, степени общественной опасности совершенного им деяния, факт совершения ФИО1 преступления корыстной направленности, в период непогашенной судимости, что, безусловно, характеризует его как лицо, представляющего определенную общественную опасность, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление виновного возможно без его применения.

При этом в справке представленной стороной защиты информации о том, что диагностированное заболевание препятствует отбыванию подсудимым наказания, не содержится.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы при наличии отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления, правовых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этой же причине не может быть применена к нему ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, а ст. 64 УК РФ не подлежит применению, так как у него нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью в нем и его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве, принимая во внимание, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полинтова К.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 306- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2024 года (с учетом времени задержания) и до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон «Хонор 9С», сим-карту компании ПАО «МТС», сим-карту компании «Йота», флэш карту объемом 32 Гб, чехол книжку, банковскую карту «Тинькофф» потерпевшему использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы. 

Председательствующий А.Ю. Гарголло