Мотивированное 

решение

 Дело №2-708/2025

изготовлено 30.07.2025 УИД 25RS0035-01-2025-000967-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 27 000 рублей под 730% годовых сроком на 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки право требования (цессии), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор уступки заключен между ФИО10 и ФИО11, в соответствии с которым истцу передано право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, однако в ходе исполнения судебного приказа задолженность в размере 81 767 рублей была удержана с ФИО1 ФИО12 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 81 767 рублей, зачесть в счет исполнения денежную сумму в размере 81 767 рублей, удержанную с ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору займа признать исполненным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО13 Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 6-7), по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в сумме 27 000 рублей с уплатой за пользование займом 730% годовых. Срок возврата займа сторонами определен в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления с уплатой процентов в размере 1 620 рублей (пункты 1.2 и 1.6 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в размере 27 000 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бюро финансовых решений» и ООО «Контакт» заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе, в отношении договора займа, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор № уступки права требования (цессии), в том числе, в отношении договора займа, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы долга с причитающимися процентами между займодавцем и ФИО3 при заключении договора займа установлен три дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 460 рублей выдан мировым судьей судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за судебной защитой истец обратился спустя семь лет после окончания срока возврата суммы долга, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, определением мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО17 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 81 767 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО18 оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО19 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Беспалова