Дело №1-178/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-001659-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. г.Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника – адвоката Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1 (доставлен под конвоем),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел на хищение умной колонки «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black (YNDX-00020К)», стоимостью 7500 руб., путем обмана у ШИМ, который разместил объявление о продаже на сайте «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 42 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего ГАС, которому ШИМ оставил на продажу вышеуказанную колонку, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате умной колонки «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black (YNDX-00020К)» в безналичной форме, введя в заблуждение ГАС, в мобильном приложении «Сбербанк России», привязанному к абонентскому номеру №, установленном в сотовом телефоне марки «Honor», заведомо зная об отсутствии на счете денежных средств, ввел абонентский номер, продиктованный ГАС и таким образом узнал данные получателя. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в мессенджере «Телеграмм» в программе «Фейк чек Сбер» набрал данные ГАС Г. и необходимую сумму, в ответ на который пришло фиктивное уведомление об оплате, который он показал ГАС Последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему вышеуказанный товар, тем самым ФИО1 похитил путем обмана умную колонку «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black (YNDX-00020К)», стоимостью 7 500 руб., принадлежащую ШИМ. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШИМ значительный материальный ущерб в размере 7 500 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что нашел потерпевшего через приложение «Авито», где он сам был зарегистрирован на сожительницу, под ником «Настя». По объявлению узнал о продаже колонки, созвонился с продавцом, подъехал по адресу: 

<

адрес>. Вышел мужчина, показал колонку. Сумму, которую должен был перевести, не может вспомнить. Далее сделал фиктивный чек о переводе - указал номер, вбил данные мужчины в приложении «Сбербанк онлайн», чтобы узнать данные получателя, затем сделал фальшивый чек в другом приложении в телеграмм. Мужчине сказал, что деньги перевел, чек скинул по указанному номеру в приложении ватсап. После этого ФИО1 продал колонку своему знакомому САР примерно за 2000-3000 руб., тот рассчитывался онлайн переводом по номеру телефона сожительницы ФИО1 – Ренате.

ФИО1 пояснил, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Сейчас понял, что совершил ошибку.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ШИМ, свидетелей ГАС и САР, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ШИМ следует, что он проживает со своей супругой и ее несовершеннолетним сыном, супруга нигде не работает, он сам работает в ООО «Каскад» менеджером с 2020 года на полставки, его заработная плата составляет 6000-7000 руб. в месяц. Кроме этого, в свободное от работы время он подрабатывает в такси, также материально помогают родители. У него имеются расходы по оплате коммунальных услуг в размере 9 000 руб. ежемесячно, кредитные обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал к ее родителям по адресу: 

<

адрес>. С собой взял умную колонку «Яндекс», которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Сбермегамаркет», для дальнейшей перепродажи. Он купил три умные колонки «Яндекс», стоимостью 7 980 руб. каждая, но поскольку у него были накоплены бонусы за ранее приобретённые товары, то колонки обошлись ему в 80 руб. за одну единицу. Одну колонку он решил оставить у родителей супруги, чтобы те продали ее в 

<

адрес>. Объявление о продаже умной колонки «Яндекс» в 

<

адрес> за 6 499 руб. он выложил на сайте «Авито» 30.12. 2023. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали домой. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему в приложении «Авито» пришло сообщение от пользователя под именем «Настя», которая интересовалась колонкой. Он написал адрес родителей супруги и указал абонентский номер отца супруги ГАС Затем, он позвонил тестю и предупредил его о том, что придет покупатель за колонкой. 

Спустя два часа того же дня позвонил тесть и сообщил, что приходил мужчина, который забрал умную колонку, перевел денежные средства на его счет, но деньги так и не поступили. Так же от него ему стало известно, что мужчина показал ему чек о переводе, который в последующем скинул ему через мессенджер «WhatsApp». С оценкой умной колонки «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black (YNDX-00020К)» он согласен. Ущерб для него является значительным (том 1, л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ГАС следует, что в новогодние праздники к ним в гости приехала его дочь со своим супругом ШИМ. Они гостили у них примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехали обратно к себе домой в 

<

адрес>. Находясь у них ШИМ сказал, что у него имеются две умные колонки «Яндекс Алиса», которые тот выставил на продажу через сайт объявлений «Авито», и решив, что в 

<

адрес> спрос на них будет выше, привез их собой, но не успел продать их и сказал, что оставит одну колонку у него, что бы он продал, если найдется покупатель. Он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ШИМ и сообщил, что у него появился покупатель колонки «Яндекс Алиса» и спросил его разрешения передать его номер телефона покупателю для связи. Он согласился и через некоторое время на его сотовый телефон с абонентского номера 

<

***> позвонил мужчина, который пояснил, что звонит по поводу колонки и спросил адрес, чтобы подъехать и посмотреть. Примерно в 21 час. 39 мин. тот подъехал. Он передал данному мужчине колонку, тот ее посмотрел и спросил, куда можно перевести деньги. ГАС продиктовал ему свой номер телефона и через некоторое время мужчина показал ему экран телефона, где высвечивалась сумма перевода - 6 500 руб. Он начал ждать поступления денежных средств, но они не поступали, о чем ГАС сказал мужчине. Тот пояснил, что у него кредитная карта и деньги поступят позже. Он знал, что существуют различные технические сбои с банковскими переводами и решил дождаться поступления денежных средств, но они не поступали. Мужчина сообщил, что у него списали деньги и попросил его скинуть ему чек об оплате, скинул его и они разошлись. 

Через некоторое время, так и не дождавшись поступлений денежных средств, он решил позвонить мужчине по номеру телефона 

<

***>. Тот сказал ему, что позвонит в «Сбербанк» и узнает причину задержки, но так и не перезвонил. На звонок тот больше не ответил. Он также сам позвонил в «Сбербанк», чтобы уточнить, были ли поступления на его счет, на что оператор пояснил, что поступлений не было. Затем он позвонил ШИМ и все объяснил. Тот сказал, что его обманули, показав фальшивый чек (том 1, л.д.72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля САР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который ранее снимал у него квартиру посуточно. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него умную колонку «Яндекс Новая станция Мини». Он согласился посмотреть и сообщил ему, что находится у западного рынка 

<

адрес>. Спустя пару минут на такси подъехал ФИО1 и передал ему умную колонку. Он осмотрел его, проверил рабочее состояние. ФИО1 сказал, что приобрел данную колонку для себя в магазине по акции, но так как та оказалась ему не нужна, то решил продать. Он предложил ему за колонку 3000 руб., ФИО1 согласился. Он перевел по номеру телефона, который продиктовал ему ФИО1, денежные средства в размере 3000 руб. О том, что колонка были похищена, он не знал. Ему об этом ФИО1 не говорил (том 1, л.д.196-198).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> НМА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения комплекса ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, демонстрации фиктивного банковского перевода денежных средств на сумму 6 500 руб. совершил хищение колонки «Алиса». В ходе опроса ГАС, данный факт нашел свое подтверждение (т. 1 л.д.11);

- заявлением ШИМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, показав фейковый чек о переводе денежных средств, похитило принадлежащую ему колонку «Яндекс» (черного цвета), купленную ДД.ММ.ГГГГ за 7 980 руб., причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ШИМ был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 14 ProMax», в ходе которого установлено, что в приложении «Авито» имеется аккаунт «ШИМ», в истории которого сохранилось объявление о продаже «Яндекс станции мини с часами» за 6 499 руб., имеется переписка с аккаунтом «Настя» (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения хищения путем обмана умной колонкой «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black (YNDX-00020К)», принадлежащей ШИМ (т.1 л.д.17-19);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у САР в присутствии понятых была изъята колонка «Яндекс станция мини плюс», модельYNDX-00020К, адаптер (т.1 л.д.25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ВВИ изъята умная колонка «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black(YNDX-00020К)» с адаптером (т.1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ШИМ была осмотрена умная колонка «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black(YNDX-00020К)» с адаптером (т. 1 л.д.50-54);

- постановлением о признании вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому умная колонка «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black(YNDX-00020К)» с адаптером признана вещественным доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.55-56);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому умная колонка «Яндекс Новая станция мини (с часами) Black(YNDX-00020К)» с адаптером возвращена потерпевшему ШИМ под сохранную расписку (т. 1 л.д.57-58);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость умной колонки «Яндекс Новая станция мини (с часами)» в корпусе черного цвета, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 7 980 руб., с учетом износа и амортизации, в заводской пленке, не использованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 руб. (т.1 л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГАС изъяты копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, детализация по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека о переводе (т. 1, л.д.78-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, детализация по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека о переводе (т. 1 л.д.81-86);

- постановлением о признании вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87-88,89-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля САР изъята копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.203-205);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-207);

- постановлением о признании вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.209,210).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, выслушав участников судопроизводства и оценив собранные по делу доказательства, суд считает квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - подлежащим исключению из предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Установлено, что потерпевший приобрел три умные колонки «Яндекс», стоимостью 7 980 руб. каждая, но поскольку у него были накоплены бонусы за ранее приобретённые товары, то колонки обошлись ему в 80 руб. за одну единицу. 

Так, потерпевший ШИМ в ходе предварительного следствия показал, что согласен с оценкой причиненного ему материального ущерба в размере 7 500 руб. и оценивает его как значительный, поскольку его заработная плата в месяц составляет около 6 000-7 000 руб., кроме того, имеет кредитные обязательства, несет расходы по коммунальным платежам в размере 9 000 руб. в месяц и связанные с жизнедеятельностью, его супруга не работает, у него на иждивении находится ребенок его супруги. 

Однако материалы уголовного дела не содержат достоверных и достаточных данных, которые позволяли бы судить о том, что указанный размер ущерба действительно для потерпевшего является значительным.

В частности, в деле отсутствует справка 2-НДФЛ либо другой документ, подтверждающий размер ежемесячного дохода потерпевшего, также не представлены квитанции об оплате коммунальных платежей. 

Кроме этого, отсутствуют документально подтвержденные данные о несении ШИМ и членами его семьи других расходов, связанных с жизнедеятельностью.

При этом суду не представлены убедительные доказательства, которые могли бы свидетельствовать, что хищением колонки потерпевший и его семья были поставлены в трудную жизненную ситуацию, а причиненный потерпевшему материальный вред действительно является для него существенным. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана - преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, привлекался к уголовной ответственности, один раз к административной ответственности, мать ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, наличие двух малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. 

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания не находит.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из чего, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: умную колонку «Яндекс Новая станция мини (с часами) с адаптером, переданную на ответственное хранение потерпевшему ШИМ - разрешить использовать по назначению; копию выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. Республики Башкортостан 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р.Баембитова