Дело № 12-1/2019

УИД 88RS0002-01-2018-000174-19

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Мада» «Черная) на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Мада» (Черная) (далее- СОКМНС «Мада», Община) привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

СОКМНС «Мада» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления имела место недоказанность обстоятельств дела. В постановлении отмечено, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов, объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Вместе с тем не доказан факт использования лесов Общиной: материалы, сведения об этом в деле отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании Общиной лесов также не упоминается. В равной степени и иные документы, на которые ссылается постановление как на средства подтверждения факта нарушения требований лесного законодательства, не содержат информации по факту осуществления Общиной использования лесов: информация по выполнению объема противопожарных мероприятий; договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; информация в министерство о не предоставлении проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Также местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: 

<

адрес>. Данный адрес является местом нахождения Общины. Вместе с тем из ст. 8.25 КоАП РФ прямо следует, что местом совершения административного правонарушения может являться лишь территория лесного участка. Следовательно, место совершения административного правонарушения по настоящему делу указано неверно. С учетом того, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о факте осуществления использования лесов Общиной, определить время совершения административного правонарушения, а тем более обозначить его путем указания на конкретную дату (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в постановлении, не представляется возможным. Таким образом, не доказаны объективная сторона правонарушения, место и время совершения административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просила постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. 

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № СРОКМНС «Мада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно вынесенному главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении СРОКМНС «Мада» протоколу № об административном правонарушении последней поставлено в виду использование ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения Общины по адресу: 

<

адрес>, лесного участка по договору аренды без проекта освоения лесов.

При этом из содержания как указанного протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании его рассмотрения постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым время совершения административного правонарушения определено как ДД.ММ.ГГГГ, неясно какими конкретными действиями СРОКМНС «Мада» совершила правонарушение, в частности использовала лесной участок по месту своего нахождения в населённом пункте.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Общиной каких-либо действий по использованию ею предоставленных лесных участков ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о вынесении должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края протокола об административном правонарушении в отношении Семейной родовой общины «Мада» в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Это обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, вынесшим обжалуемое постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении СРОКМНС «Мада» для его пересоставления не вынесено и должностному лицу, составившему протокол, возвращено не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Мада» (Черная) удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении Семейно (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Мада» (Черная) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. В. Навгинова