Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2019 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, когда его остановил инспектор. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе и по существу пояснил в судебном заседании, что правонарушения не совершал и был пристегнут ремнем безопасности при управлении им транспортным средством, просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району отменить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К пояснил суду, что при осуществлении им дежурства ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено ТС под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, но его жена, сидевшая на пассажирском сиденье была пристегнута ремнем безопасности. Данный факт им и его напарником по дежурству инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был зафиксирован визуально. Далее им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.

Свидетель к пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала совместно со своим мужем ФИО1 на автомобиле. Ее муж ФИО1 и она были пристегнуты ремнями безопасности. Когда их автомобиль остановили сотрудники полиции, то ее муж отстегнулся ремнем безопасности, чтоб достать водительские документы, взяв которые пошел к автомобилю сотрудников полиции. В отношении ее мужа был составлен административный протокол. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К, свидетеля к, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела по факту правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> исследовался, вина установлена.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 за то, что водитель не был пристёгнут ремнями безопасности.

Суд считает, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение им, как должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указание ФИО1 на то, что отсутствовала фото (видео) фиксация якобы допущенного им административного правонарушения, не является основанием для того, чтоб признать недопустимым доказательством самого протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району на основе визуального им контроля за безопасностью дорожного движения и не указывает на недоказанность самого события правонарушения.

Кроме того суд учитывает, что обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено. Таким образом данных, указывающих на сомнение в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району К, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего в отношении него постановление о привлечении последнего к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Также сведений и доказательств о допущении инспектором ДПС ОГИБДД при составлении им административного протокола злоупотреблениях по делу не имеется. Напротив суд, выслушав свидетеля к учел, что они с ФИО1 являются близкими родственниками и она может быть, в связи с данным фактом, заинтересована в том, чтоб суд усомнился в пояснениях сотрудника ДПС ОГИБДД К, данных им в судебном заседании. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные визуально инспектором ДПС ОГИБДД К о том, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД К все доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и доказательства вины ФИО1 добыты в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району К по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения. 

Судья Брегвадзе С.Ю.