Дело № 1-114/2024

22RS0011-01-2024-000122-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 15 февраля 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топорковой Е.Г., при секретаре Кудояр М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее 03 часов 30 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у торгового павильона «***» ИП Б., расположенного по адресу ... возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Б., из указанного торгового павильона, с незаконным проникновением в помещение. 

Тогда же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к торговому павильону «Горячая самса» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл не запертое окно указанного павильона и через образовавшийся проем проник внутрь торгового павильона, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно, взял имущество, принадлежащее ИП Б., а именно: 10 хот-догов, оцененных потерпевшей в *** рублей за 1 штуку, всего на сумму *** рублей, упакованных в 10 полимерных пакетов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; 7 гамбургеров, оцененных потерпевшей в *** рублей за 1 штуку, всего на сумму *** рублей, упакованных в 7 полимерных пакетов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; 10 булок для хот-догов, оцененных потерпевшей в *** рублей за штуку, всего на сумму *** рублей, упакованных в 10 полимерных пакетов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; 1 кг сосисок «***», оцененных потерпевшей в *** рубль, упакованных в 1 полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; 2 кг фарша, оцененных потерпевшей в *** рублей за 1 кг, всего на сумму *** рублей, упакованных в 1 полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющих – сложил все в 1 полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, собираясь вынести похищенное имущество из торгового павильона. Вместе с тем, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия «Ночной дозор». В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, ИП Б. был бы причинен материальный ущерб в размере *** рубль. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд от потерпевшей Б. поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защитник поддержал мнение подсудимого. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей Б. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию со ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б., по вступлении постановления в законную силу оставить в ее владении.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Топорковой Е.Г. в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек и в ходе следствия в сумме *** рубль *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Антонов