Дело № 2а-1-1192/2025 КОПИЯ

40RS0005-01-2025-002099-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 27 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5, представителя административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО2, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело №а-1-1192/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ФИО1 России по Калужской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-3 ФИО1 России по Калужской области обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ из данного учреждения освобождается ФИО2, осужденный к лишению свободы. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно. В соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить осужденному ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве, административный надзор на момент погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – осужденный ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5 полагал, что административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ФИО1 России по Калужской области подлежит удовлетворению, также считал необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО «Дзержинский район», поскольку административный ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В части 1 статьи 4 названного Закона установлены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных материалов следует, что приговором Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из представленных материалов также следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-3 ФИО1 России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 п. ФИО1 

<

адрес>, где имел 12 взысканий и 18 поощрений. 

В соответствии со ст. 116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (личное дело том 1 часть 2 л.д. 208-210, 219). Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано. 

Кроме того, в соответствии со ст. 116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 вновь признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (личное дело том 2 часть 2 л.д. 9, 16-18). Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполняет не всегда, имеет 6 поощрений и 9 взысканий. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. 

В соответствии со ст. 116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (личное дело том 2 часть 2 л.д. 247, 279, 280, 281). Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, в отношении ФИО2 имеются два основания для установления административного надзора – на основании приговора Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, и как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и признанному в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, п которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении осужденного ФИО2 подлежит установлению административный надзор в связи с осуждением его по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление по ст. 111 ч. 4 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений, несмотря на наличие второго основания для назначения административного надзора - как лицу, признанному в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку по первому основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При этом суд считает, что для предупреждения данным осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо возложение обязанностей на ФИО2 в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет, решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. Плюсково, 

<

адрес>, после освобождения намерен проживать у своей сожительницы по адресу: 

<

адрес>.

Из письменного заявления ФИО2 на имя начальника исправительного учреждения также следует, что после освобождения административный ответчик намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства, где он намерен проживать, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрета выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

При установлении данных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление в отношении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения. 

Дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления).

Устанавливая срок административного надзора, суд руководствуется ч. 1 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и считает необходимым и целесообразным установить этот срок на 10 лет, который также не превышает срока, установленного для погашения судимости за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении осужденного ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении осужденного ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района «Дзержинский район».

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней. 

Судья подпись Л.Н.Каинова

Копия верна: судья Дзержинского районного суда Л.Н.Каинова