БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3435/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 

27.07.2017 

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В., 

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Саликовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление централизованной Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.11.2014 по делу по заявлению Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании экстремистским материалом печатного издания «Учимся в школе теократического служения» 

по частной жалобе централизованной Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

решением Старооскольского городского суда от 27.11.2014 удовлетворены требования прокурора города Старого Оскола Белгородской области: печатное издание «Учимся в школе теократического служения» признано экстремистским материалом. 

Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее по тексту – Религиозная организация) не была привлечена к участию в деле.

Определением того же суда от 23.04.2015 Религиозной организации отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 27.11.2014, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта принятия решения о правах и обязанностях указанного юридического лица.

31.03.2017 в Старооскольский городской суд поступило заявление централизованной Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 27.11.2014.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что 17.03.2017 по получении поданного в Верховный Суд Российской Федерации административного иска Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Религиозной организации стали известны новые обстоятельства. В частности, решение Старооскольского городского суда от 27.11.2014 указано в административном иске в качестве одного из его оснований, а потому способно повлечь прекращение прав и обязанностей заявителя.

Определением Старооскольского городского суда от 18.04.2017 в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Религиозная организация просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://www.vsrf.ru/), 20.04.2017 Верховным Судом Российской Федерации принято решение о ликвидации Религиозной организации (ОГРН 10378580002467) и входящих в ее структуру местных религиозных организаций. В указанной части судебный акт обращен к немедленному исполнению.

27.04.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности названной некоммерческой организации в связи с его ликвидацией на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 (https://egrul.nalog.ru/).

17.07.2017 апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения указанное выше судебное постановление (http://www.vsrf.ru/vs_cases5.php?hearingCheck=1&hearing_date=17.07.2017&fromDate=&toDate=&collegium=0&search.x=44&search.y=12).

В силу оттиска штампа на почтовом конверте (т.3 л.д.245) частная жалоба на определение Старооскольского городского суда от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.11.2014 подана Религиозной организацией 02.05.2017.

Таким образом, частная жалоба была подана юридическим лицом, утратившим правоспособность.

В главе 39 ГПК Российской Федерации не имеется специальной нормы, предусматривающей действия судебной коллегии после ликвидации юридического лица, обратившегося с апелляционной (частной) жалобой.

Между тем в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу пункта 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу названной нормы производство по делу подлежит прекращению при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной (частной) жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, прекратив производство по частной жалобе Религиозной организации.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 38 ГПК Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по частной жалобе Религиозной организации подлежит прекращению применительно к абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, абзацем 7 статьи 220, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по частной жалобе централизованной Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.11.2014 – прекратить.

Председательствующий

Судьи