П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «25» октября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В., 

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь в западной части ст. Некрасовской Усть-Лабинского района, на участке местности, имеющем координаты 45о12/27// С.Ш. 39°45/43// В.Д., в зарослях сорной растительности обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого с целью получения наркотического средства для личного употребления оборвал листья и соцветия, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч.l ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации незаконно приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в найденный на месте полиэтиленовый пакет, который спрятал в карман одетой на нем одежды и перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где высушив и измельчив, спрятал в банке из-под майонеза «Провансаль» в помещении летней кухни, расположенной на территории двора своего домовладения, тем самым осуществлял незаконное хранение наркотического средства до того момента, когда 06.09.2018 г. в период времени с 19 часов 30 мин. до 20 часа 10 мин. при осмотре вышеуказанной летней кухни данная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению физико-химической экспертизы №-Э от 08.09.2018 г. растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуана, масса марихуаны высушенной при температуре 1100С составила 8,19 г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.09.2018 г., ФИО1 пояснял, что в середине августа 2018 года около 09 час. 00 мин. он направился на реку Лаба на рыбалку. По дороге проходя по проселочной дороге на окраине леса в западной части ст. Некрасовской, среди зарослей дикой растительности он обнаружил произрастание одного дикорастущего куста конопли. С данного куста он сорвал часть лиственной массы, сложил в обнаруженный на месте полиэтиленовый пакет, который положил в карманы своей одежды. С рыбалки вернулся около 11 час. 00 мин., после чего имеющуюся растительную массу конопли в пакете положил в старой хозяйственной постройке, летней кухне, расположенной на территории двора, где она сама высохла. Данную растительную массу сорвал для личного потребления, без цели сбыта, однако, так и не потреблял ее, так как забыл про нее. 11.09.2018 года после отбытия административного наказания, к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили ему показать то место, где он обнаружил дикорастущее растение конопли, на что он согласился. Он показывал участковым направление движения, так они приехали на западную окраину ст. Некрасовской, где он в присутствии понятых указал на участок местности, где обнаружил куст конопли, с которого сорвал изъятое у него наркотическое средство - марихуану. Сотрудник полиции произвел фотографирование, после чего составил протокол в котором он и понятые поставили свои подписи. На момент осмотра данного участка местности, дикорастущего куста обнаружить не удалось, однако, имелись свежие следы горения травы. Возможно дикорастущий куст конопли, с которого он сорвал изъятую у него растительную массу конопли, сгорел вместе с травой. 

ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 06.09.2018 года он в состоянии алкогольного опьянения находился дома, где у него на данной почве возник словесный конфликт с матерью. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего к ним домой приехал участковый уполномоченный ст. Некрасовской, задержал его и в отношении него был составлен административный материал, он был задержан в административном порядке, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток за совершенное административное правонарушение. 06.09.2018 года с разрешения матери по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, участковыми уполномоченными полиции был произведен осмотр места происшествия, а именного домовладения и хозяйственных построек, расположенных на территории двора, в результате чего, в ходе осмотра старой летней кухни был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Кроме показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, которые с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 26.09.2018 г., Свидетель №2 пояснял, что работает в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОП (ст. Новолабинская) Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. 06.09.2018 года он находился в служебном кабинете, осуществлял прием граждан. К нему обратилась гражданка Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, которая проживает по указанному адресу совместно со своим сыном ФИО1, которая сообщила о совершенном ее сыном административном правонарушении, а именно о мелком хулиганстве. От Свидетель №1 было принято заявление о привлечении его к административной ответственности, после чего ФИО1 был задержан и в отношении него был составлен административный протокол, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> в комнату содержания административно задержанных до суда. В ходе общения с Свидетель №1, последняя сообщила, что ее сын бывает агрессивным, возможно по причине потребления им наркотических средств. 

О данной информации было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> с целью регистрации данной информации в КУСП. Далее, для проверки данной информации он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО10, пригласили двух понятых для проведения осмотра территории двора и домовладения Свидетель №1 Перед началом проведения осмотра места происшествия, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные и ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что ничего запрещенного, принадлежащего ей в домовладении, на территории двора и хозяйственных постройках не хранится. Тогда Свидетель №1 и понятым были разъяснены права и порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра Свидетель №1 собственноручно написала письменное разрешение на осмотр своего домовладения, после чего он и ФИО10 приступили к проведению осмотра. В ходе осмотра он производил фотофиксацию происходящего. Сначала было осмотрено домовладение, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они приступили к осмотру хозяйственных построек, расположенных на территории двора. В ходе осмотра старой хозяйственной постройки, расположенной за домовладением, представляющая собой летнюю кухню, в пластмассовом ведре из-под майонеза «Провансаль», был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, помещен в пакет №, на который была прикреплена бирка с пояснительной надписью и росписями участвовавших лиц. На вопрос к Свидетель №1 кому принадлежит изъятый пакет последняя пояснила, что именно находится в изъятом полиэтиленовом пакете ей не известно, ей это не принадлежит. После этого ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвовавшие лица поставили свои подписи. После получения заключения физико-химической экспертизы, 11.09.2018 г. ФИО1, который до этого отбывал административное наказание, был доставлен в служебный кабинет для опроса, где он пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он его сорвал с дикорастущего куста конопли, обнаруженный им в середине августа 2018 года на западной окраине населенного пункта ст. Некрасовской в лесу в зарослях дикой растительности. ФИО1 было предложено показать место, где он сорвал растительную массу конопли, на что ФИО1 согласился. После этого Свидетель №2 пригласил двух понятых для проведения осмотра места происшествия. Он разъяснил права понятым и ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. После этого они все сели в служебный автомобиль и поехали в то место, куда указывал ФИО1 Они приехали в западную часть 

<

адрес> на окраину леса, по проселочной дороге, которая ведет к реке Лаба. 

Там ФИО1 указал на участок местности, расположенный в нескольких метрах от проселочной дороги, при этом пояснил, что на данном участке местности он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья, которые перенес по месту жительства, высушил и хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра данного участка ничего не изымалось. В тот момент на земле имелись признаки недавнего горения травы. После этого у понятых были отобраны объяснения и составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 69-72).

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, которые с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 14.09.2018 г., Свидетель №1 поясняла, что она является матерью ФИО1 и проживает с ним в домовладении 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Её сын – ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками. 06.09.2018 года, так как ее сын на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками и устраивал дома скандалы с ней, она обратилась к участковому уполномоченному полиции ст. Некрасовской и написала заявление о привлечении своего сына к административной ответственности, после чего участковый задержал ее сына и составил в отношении него административный протокол. Во время общения с участковым, она рассказала о странном поведении своего сына, пояснила ему, что он стал агрессивным. После того как участковый задержал ее сына, он вернулся ко двору ее домовладения совместно с еще одним сотрудником полиции и двумя гражданами в гражданской одежде и сказал, что возможно ее сын стал агрессивным по причине употребления наркотических средств и предложил ей осмотреть домовладение и хозяйственной постройки для проверки информации. Она не возражала от осмотра домовладения. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что ничего запрещенного, при надлежащего ей в домовладении, на территории двора и в хозяйственных постройках не хранится. Тогда ей и понятым были разъяснены права и порядок проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра она собственноручно написала письменное разрешение на осмотр своего домовладения, после чего сотрудники полиции в ее присутствии приступили к проведению осмотра. В ходе осмотра участковый производил фотофиксацию происходящего. Сначала было осмотрено домовладение, в результате чего, в домовладении ничего запрещенного обнаружено не было. Далее приступили к осмотру хозяйственных построек, расположенных на территории двора. В ходе осмотра старой хозяйственной постройки, расположенной за домовладением, представляющая собой летнюю кухню, в пластмассовом ведре из-под майонеза «Провансаль», был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, помещен в пакет №1, на который была прикреплена бирка с пояснительной надписью и росписями участвовавших лиц. Сотрудник полиции задал ей вопрос, что это и кому принадлежит, на что она пояснила, что видит этот пакет впервые и что в нем ей не известно. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись (л.д. 55-57).

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, которые с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 25.09.2018 г., Свидетель №5 пояснял, что 06.09.2018 г. в вечернее время около 19 час. 30 мин. он совместно со своим братом Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра домовладения № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участковый пояснил им, что имеется информация, о том, что в домовладении 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 вместе с матерью, могут храниться наркотические вещества. Около двора в тот момент находилась женщина, хозяйка домовладения Свидетель №1 и еще один сотрудник полиции. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции задал вопрос Свидетель №1, имеются ли у нее дома принадлежащие ей запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила, что ничего запрещенного не хранится. Далее сотрудник полиции разъяснил им и Свидетель №1 порядок проведения осмотра, права и обязанности. Свидетель №1 собственноручно написала разрешение на осмотр дома, после чего в их присутствии был проведен осмотр домовладения. В ходе осмотра домовладения ничего запрещенного обнаружено не было. Далее приступили к осмотру хозяйственных построек, расположенных на территории двора. В ходе осмотра старой хозяйственной постройки, расположенной за домовладением, представляющая собой летнюю кухню, в пластмассовом ведре из-под майонеза «Провансаль», был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, помещен в пакет № 1, на который была прикреплена бирка с пояснительной надписью на которой они поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции к Свидетель №1, что это и кому принадлежит, она пояснила, что видит этот пакет впервые и что в нем находится она не знает, но предположила, что это скорее всего ее сына - ФИО1 После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором Свидетель №5, его брат и Свидетель №1 поставили свои подписи. В процессе осмотра места происшествия производилось фотографирование сотрудником полиции. После этого они проследовали в служебный кабинет УУП, где он и брат были опрошены. 11.09.2018 г. около 13 час. 00 мин. к нему опять обратился участковый уполномоченный ст. Некрасовской Усть-Лабинского района Свидетель №2, который попросил его поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия, по факту изъятого ранее с его участием наркотического средства в домовладении 

<

адрес> по 

<

адрес>, на что он согласился. В тот момент рядом с участковым находился ранее незнакомый ему человек, которым как ему стало известно от сотрудника полиции, оказался ФИО1, у которого производился осмотр 06.09.2018 г. Так же присутствовал второй понятой и еще один сотрудник полиции. После того, как он согласился. Свидетель №2 разъяснил им права и порядок проведения следственного действия, после чего предложил ФИО1 показать то место, где он сорвал растительную массу конопли, которая у него была изъята. ФИО1 пояснил, что растительную массу конопли он сорвал на окраине ст.Некрасовской в зарослях дикой растительности на обочине дороге ведущей к р. Лабе на окраине леса. После этого они все сели в автомобиль Свидетель №2 и поехали в то место, куда указывал ФИО1 Так они приехали в западную часть ст. Некрасовской на окраину леса. Там ФИО1 указал на участок местности, расположенный в нескольких метрах от проселочной дороги, при этом пояснил, что на данном участке местности он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья, которые перенес по месту своего жительства и хранил до того момента, когда данная растительная масса не была изъята сотрудниками полиции. В ходе осмотра данного участка местности, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изымалось. На земле имелись свежие следы горения травы. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование сотрудником полиции (л.д. 66-68).

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, которые с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 25.09.2018 г., Свидетель №4 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 63-65).

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, которые с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 14.09.2018 г., Свидетель №3 пояснял, что 11.09.2018 г. около 13 час. 00 мин. к нему обратился участковый уполномоченный ст. Некрасовской Усть-Лабинского района Свидетель №2, который попросил его поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия. Рядом с ним находился ранее незнакомый ему человек, которым как ему стало известно от сотрудника полиции, оказался ФИО1, житель ст.Некрасовской. Так же присутствовал второй понятой и еще один сотрудник полиции. После того, как он согласился, Свидетель №2 разъяснил им права и порядок проведения следственного действия, после чего пояснил, что 06.09.2018 г. у гр. ФИО1 в хозяйственной постройке двора домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли. После этого Свидетель №2 предложил ФИО1 показать то место, где он сорвал растительную массу конопли, которая у него была изъята. ФИО1 пояснил, что растительную массу конопли он сорвал на окраине ст. Некрасовской в зарослях дикой растительности на обочине дороге ведущей к р. Лабе на окраине леса. После этого, они все сели в автомобиль Свидетель №2 и поехали в то место, куда указывал ФИО1 Так они приехали в западную часть ст. Некрасовской на окраину леса. Там ФИО1 указал на участок местности, расположенный в нескольких метрах от проселочной дороги, при этом пояснил, что на данном участке местности он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья, которые перенес по месту своего жительства и хранил до того момента, когда данная растительная масса была изъята сотрудниками полиции. В ходе осмотра данного участка местности, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изымалось. На земле имелись свежие следы горения травы. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование сотрудником полиции (л.д. 58-60).

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ст. сержанта полиции ФИО11, согласно которому, 06.09.2018 года в 19 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 о том, что к нему обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> и сообщила, что ее сын ФИО1 хранит наркотики по месту жительства (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 г., согласно которому 06.09.2018 г. в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин. было осмотрено домовладение № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в помещении летней кухни, расположенной на территории двора был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью № 94 «Для пакетов» отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 г., согласно которому 11.09.2018 г. в период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 30 мин. был осмотрен участок местности, расположенный в западной части ст.Некрасовской Усть-Лабинского района, имеющий координаты 45°12"27" С.Ш. 39°45"43" В.Д., на который указал ФИО1, где он в августе 2018 года обнаружил произрастание одного дикорастущего куста конопли, с которого сорвал изъятую у него марихуану (л.д. 26-31); 

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2018 г., согласно которому осмотрен пакет № 1, с марихуаной, массой 8,01 гр., изъятой 06.09.2018 года в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района, ул. Садовая, 39 (л.д. 48-50);

- заключением физико-химической экспертизы №-э от 08.09.2018г., согласно которой следует, что растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалу КУСП № от 06.09.2018 г., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составила 8,19 гр. (л.д. 42-45).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.09.2018 г. № ФИО1 хроническим расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, однако, обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами и признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Однако степень изменений со стороны психики ФИО1 не столь значительна, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленную на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 77-79).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с марихуаной, изъятой 06.09.2018 г. в ст. Некрасовская Усть-Лабинского района, массой 8,01 гр., оставшаяся после проведения экспертного исследования, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда