РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2019 по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Тулы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки по отказу от права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО6 в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный неустановленным лицом с ФИО6 Признать недействительной сделку ФИО6 по отказу от права собственности на указанный земельный участок. Истребовать из чужого незаконного владения администрации г. Тулы данный земельный участок и признать за ним право собственности на названный земельный участок. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. В процессе приведения документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства истцом было установлено, что он якобы ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему земельный участок ФИО6, а ФИО6, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ якобы подала заявление о прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.

Поскольку истец не заключал с ФИО6 ни с кем-либо другим никаких сделок в отношении принадлежащего ему земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в ОП «Ленинский» с заявлением о преступлении. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя о/у и ПК УМВД России по г. Туле капитана полиции ФИО1 по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, старшим экспертом 

<

данные изъяты> ФИО2 была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно вывода эксперта, рукописные запись и подпись в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «подписи сторон» в верхней строке выполнены не истцом, а другим лицом. 

В настоящее время права на спорный земельный участок не зарегистрированы, земельный участок принадлежит на праве собственности администрации г. Тулы. 

Полагает, что в связи с тем, что он земельный участок не продавал, земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным. О нарушении своих прав истец узнал из Уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков была исключена ФИО6 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии сост.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га в 

<

адрес>. 

Согласно списку членов СНТ «Родник» ХОЭМЗ, хранящегося в архиве Управления Росреестра по Тульской области за № собственником земельного участка, площадью 0,10 га с номером свидетельства № указан ФИО4 

Из журнала регистрации № свидетельств на право собственности на землю садоводческих товариществ, учтенный № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела также Управлением Росреестра Тульской области, следует, что ФИО4 действительно было выдано свидетельство за №. 

Председатель СНТ «Родник» ФИО3 предоставил в материалы дела справку, в которой подтвердил членство ФИО4 в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Данные обстоятельства также подтверждены членскими книжками садовода на имя ФИО4 

По утверждению истца ФИО4 в процессе приведения документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства им было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему земельный участок ФИО6, а ФИО6, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.

Из материалов дела также усматривается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). 

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено право собственности вследствие отказа ФИО6 от права собственности на него. 

Их выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1000 кв.м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Из уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности администрации г. Тулы. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ФИО1 

<

данные изъяты> была проведена дополнительная почерковедческая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные запись и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «подписи сторон» в верхней строке выполнены не ФИО4, а другим лицом. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Исходя из приведенных выше норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не подписывал, согласованная воля ФИО4 как собственника земельного участка, на заключение договора получена не была, договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований п.1ст. 160 ГК РФ. 

Установление данных обстоятельств является основанием к выводу суда об удовлетворении заявленного истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный неустановленным лицом с ФИО6 и, следовательно, указанный договор в силу требований п.1ст.167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.

Таким образом? сделка ФИО6, по отказу от права собственности на указанный земельный участок, также признается судом недействительной. 

В силуст.218 ГК РФ договор об отчуждении имущества является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем. Это имущество истребуется либо путем реституционного, либо - виндикационного иска.

Статья 301 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности. В силу указанной нормы права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34 и 35 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П, согласно которым если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядкест. 302 ГК РФс иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Защита прав собственника возможна путем истребования и у добросовестного приобретателя.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку из выше установленных судом обстоятельств следует, что воля собственника земельного участка ФИО4 на его продажу выражена не была, в связи с чем, имущество выбыло из владения ФИО4 помимо его воли, договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной сделкой, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, и, соответственно он должен быть истребован у администрации г. Тулы независимо от возмездного характера сделки, по которой администрация г. Тулы спорный земельный участок приобрела, поскольку данный земельный участок был отчужден лицом, не имеющего право его отчуждать.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости истребования земельного участка из владения администрации г. Тулы. 

Всоответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Тулы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки по отказу от права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный неустановленным лицом с ФИО6 

Признать недействительной сделку ФИО6 по отказу от права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения администрации г. Тулы земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Председательствующий