Дело № 1-613/2019

74RS0031-01-2019-002721-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила ряд покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В декабре 2018 года, испытывающая материальные трудности ФИО1, желая извлекать материальные блага, решила заняться незаконным сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчика», то есть лица организующего временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта. ФИО1, установив на находящийся в её пользовании мобильный телефон программное интернет-приложение «

<

данные изъяты> централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», зарегистрировавшись под аккаунтом (учетная запись пользователя) «

<

данные изъяты> стала вести переписку с неустановленными лицами, использующими в данном интернет-приложении ник-неймы «

<

данные изъяты> в режиме текстовых сообщений, в ходе которой, ФИО1, будучи осведомленная о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, согласилась с условиями работы «закладчика» наркотических средств. 

Неустановленные лица, получив согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», посредством интернет-приложения «

<

данные изъяты>», в ходе переписки разъяснили ФИО1 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должны были передавать ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта. 

ФИО1 должна была забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств и временно размещать и хранить по месту своего проживания, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, а затем должна была размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках» на территории 

<

адрес обезличен>, после чего передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить ей денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «

<

данные изъяты> на электронный (мобильный) Биткоин-кошелек, предусматривающий анонимность пользователя, находящийся в пользовании ФИО1, в размере от 250 до 350 рублей за одну организованную «закладку» с наркотическим средством. 

В период до 13:40 часов 

<

дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели партию наркотических средств:

- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 15,66 грамма, что составляет крупный размер; 

- мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,13 грамма, что составляет значительный размер.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, разместили вышеуказанную оптовую партию наркотического средства в тайниках – «закладках», организованных на территории 

<

адрес обезличен>, а именно: в снежном покрове у основания куста, произрастающего у первого подъезда 

<

адрес обезличен>, а также в снежном покрове у основания дерева, произрастающего на расстоянии 30 метров напротив подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, о чем сообщили ФИО1, которая в указанный период времени забрала из временных тайников вышеуказанные наркотические средства, часть которых разместила для временного хранения по месту своего проживания, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с целью последующего незаконного сбыта. 

Далее ФИО1 в период времени до 13:40 часов 

<

дата обезличена>, выполняя свою роль «закладчика», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разместив при себе, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, часть вышеуказанных наркотических средств доставила к месту незаконного сбыта, разместив четырнадцать свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в следующих тайниках – «закладках»: 

- у основания железобетонного блока, расположенного на расстоянии 8-ми метров от правого торца 

<

адрес обезличен>, массой 0,43 грамма, что является значительным размером; 

- у основания дерева, произрастающего справа от второго подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,32 грамма, что является значительным размером; 

- у основания дерева, произрастающего слева от второго подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,35 грамма, что является значительным размером; 

- у основания пня, произрастающего слева от первого подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,38 грамма, что является значительным размером;

- на поверхности бетонной плиты, расположенной напротив 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,28 грамма, что является значительным размером; 

- у основания столба линии электропередач, расположенного слева от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,34 грамма, что является значительным размером; 

- у основания столба линии электропередач, расположенного слева от ворот 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,39 грамма, что является значительным размером; 

- под почтовыми ящиками, расположенными слева от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,29 грамма, что является значительным размером; 

- у основания ели, произрастающей на расстоянии четырех метров справа от забора 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,27 грамма, что является значительным размером;

- у основания опоры столба линии электропередач, расположенного слева от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,37 грамма, что является значительным размером;

- на бетонном основании забора, расположенного справа от 

<

адрес обезличен>, массой 0,34 грамма, что является значительным размером;

- у основания куста, произрастающего на расстоянии 5-ти метров от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,26 грамма, что является значительным размером;

- в дупле дерева, произрастающего на расстоянии 10-ти метров от правого торца 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,39 грамма, что является значительным размером;

- у основания куста, произрастающего слева от первого подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,36 грамма, что является значительным размером.

Кроме этого, ФИО1 разместила два свертка с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), в следующих тайниках – «закладках»: 

- на бетонном основании столба линии электропередач, расположенного на расстоянии одного метра от металлического забора 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,42 грамма, что является значительным размером;

- внутри резинового колеса, расположенного на расстоянии 20-ти метров от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, массой 0,37 грамма, что является значительным размером.

Таким образом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку 

<

дата обезличена> в 13:40 часов напротив 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО1 задержана сотрудниками полиции, которые:

<

дата обезличена> в период с 17:25 часов до 18:30 часов в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотические средства – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 7,02 грамма, что является крупным размером; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,340 грамма, что является значительным размером;

<

дата обезличена> в период с 22:30 часов до 23:55 часов, и 

<

дата обезличена> в период с 17:15 часов до 20:10 часов, в ходе проведения обследований участков местностей, обнаружили и изъяли размещенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах в четырнадцати «закладках», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массами 0,43 грамма, 0,32 грамма, 0,35 грамма, 0,38 грамма, 0,28 грамма, 0,34 грамма, 0,39 грамма, 0,29 грамма, 0,27 грамма, 0,37 грамма, 0,34 грамма, 0,26 грамма, 0,39 грамма, 0,366 грамма соответственно, а также в двух «закладках», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,42 грамма и 0,37 грамма, что в каждом случае является значительным размером; 

<

дата обезличена> в период с 07:35 часов до 08:45 часов в ходе проведения обыска в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружили и изъяли размещенное ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 3,91 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования видно, что по адресу: 

<

адрес обезличен> она проживает с матерью, продолжительное время употребляет различные наркотические средства путем курения и инъекций. В конце декабря 2018 года в социальной сети «

<

данные изъяты>», где она зарегистрирована под именем «

<

данные изъяты>», неизвестный пользователь предложил ей работу курьера по организации тайников- закладок с наркотическими средствами. Согласившись с условиями работы, в дальнейшем она стала вести переписку с неизвестным лицом через Интернет-приложение «

<

данные изъяты> Ей подробно были разъяснены условия работы «закладчика» наркотических средств, в том числе методы конспирации и порядок выплат вознаграждений за организацию закладок с наркотическими средствами. Не имея постоянной работы и испытывая финансовые трудности, она согласилась. 

<

дата обезличена> она связалась в приложении «

<

данные изъяты> с пользователем, использующим ник-нейм 

<

данные изъяты>» и сообщила ему о том, что прошла инструктаж и готова приступить к работе. Последний дал ей адрес закладки (

<

адрес обезличен>), в которой находилось 15 фрагментов термоусадочной трубки, с наркотическим средством «крис», расфасованных по 0,6 гр. На следующий день на территории 

<

адрес обезличен> она организовала 15 тайников закладок с наркотическими средствами, после чего отправила готовые адреса через приложение «

<

данные изъяты> своему оператору, использующему ник-нейм «

<

данные изъяты>». Раз в два дня она начала организовывать около 15 закладок с наркотическим средством на территории 

<

адрес обезличен>. За каждую организованную закладку, ей полагалось от 250 до 350 рублей. Денежных средства пользователь 

<

данные изъяты>» переводил ей в виде электронной валюты 

<

данные изъяты>», которую она в дальнейшем переводила в российские рубли на банковскую карту «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на ее имя. Лично со своими работодателями она не общалась, все общения происходило только текстовыми сообщениями в приложении «

<

данные изъяты>».

В ночь с 19 на 

<

дата обезличена> ей пришел адрес закладки оптовой партии наркотиков – 

<

адрес обезличен>, около последнего подъезда у основания дерева в снегу, которую она забрала. 30 фрагментов термоусадки с наркотическим средством она привезла к себе домой, распаковав каждый фрагмент термоусадочной трубки, она осыпала для личного употребления наркотическое средство в бумажные свертки, после чего каждый сверток запаяла обратно.

<

дата обезличена> в утреннее время, предложив своей подруге К. проехаться по магазинам, с последней на такси проехали до 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, после чего направились к 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где она в дупле дерева организовала закладку с наркотиком. По пути следования, они заходили в различные магазины. Далее она остановилась у 

<

адрес обезличен>, где под деревом у первого подъезда организовала закладку с наркотическим средством. Затем она с К зашли в гости к приятелю К – парню по имени 

<

данные изъяты>, где пробыли около 20 минут, после чего К на своем автомобиле подвез её и К до 

<

адрес обезличен>, где стала раскладывать оставшуюся часть наркотических средств по закладкам, в районе 

<

адрес обезличен>. Адреса закладок она фотографировал на свой телефон. Когда она и К следовали по 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен> их задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе личного досмотра, у неё изъяли 20 фрагментов термоусадочной трубки с наркотическим веществом внутри каждого. Позже, с её участием были проведены обследования и осмотры участков местностей, в ходе которых из организованных и указанных ею закладок, сотрудники полиции изъяли наркотические средства. Также с её участием был произведен обыск по месту проживания, в ходе которого она добровольно выдала хранившееся в квартире наркотическое средство (т. 1, л.д. 191-196, 205-208; т. 3, л.д. 3-9, 92-96).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердив ранее данные показания, продемонстрировала каким образом организовывала закладки с наркотическими средствами на территории г. Магнитогорска (т. 3, л.д. 17-37).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается нижеприведенной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что в сентябре 2018 года она познакомилась с ФИО1, с которой в последующем поддерживала приятельские отношения. 

<

дата обезличена> около 09 часов созвонившись с ФИО1 они поехали по магазинам. Доехав на такси до 

<

адрес обезличен>, они прошлись по ряду магазинов. Находясь около 

<

адрес обезличен>, она увидела, как ФИО1 сделала несколько фотоснимков участков местности. Со слов ФИО1 она поняла, что последняя устроилась закладчиком наркотических средств в интернет-магазин 

<

данные изъяты>. Затем, когда они находились у 

<

адрес обезличен>, ФИО2 также сфотографировала участок местности в районе последнего подъезда вышеуказанного дома, и сразу положила в это место фрагмент термоусадочной трубки, при этом записав данный адрес в свой телефон. Она поняла, что ФИО1 сделала закладку с наркотическим средством. Подобным образом, ФИО1 седлала несколько закладок у 

<

адрес обезличен>, а позднее в п. 

<

адрес обезличен>. Когда они находились напротив 

<

адрес обезличен>, по указанию ФИО1 она положила сверток с наркотическим средством на углу бетонного основания и около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, у основания куста. После того как она с ФИО1 отошли на несколько метров от 

<

адрес обезличен>, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где провели личный досмотр. Затем в присутствии ее и ФИО1 были проведены обследования участков местности, где ФИО1 организовала закладки с наркотическим средством. В ходе каждого обследования были изъяты фрагменты термоусадочной трубки. ФИО1 в ходе обследований участков местностей, подробно рассказывала каким образом получала оптовые партии наркотических средств а затем раскладывала их по закладкам (т. 1, л.д. 184-187). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 с незаконному сбыту наркотических средств, 

<

дата обезличена> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого около 13 часов 35 минут ФИО1 со своей знакомой К были обнаружены у 

<

адрес обезличен> Было видно, как ФИО1 фотографировал на свой сотовый телефон участок местности, соблюдая при этом определенные меры конспирации. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 организовала закладку с наркотическим средством с целью последующего сбыта, около 13 часов 40 минут у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО1 вместе с К были задержаны и доставлены в УМВД России по г. Магнитогорску. на служебном автотранспорте для проведения досмотровых мероприятий. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: 20 полимерных свертков с веществом внутри, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», металлический ключ, блокнот с рукописными записями, денежные средства в сумме 3200 рублей, три банковские карты, сумка. В телефоне ФИО1 была обнаружена переписка с пользователями «

<

данные изъяты>», в которых велась речь о трудоустройстве ФИО1 на должность «закладчика» наркотических средств, а также получена информация о местонахождении закладок организованных ФИО1 незадолго перед задержанием. В последующем, сотрудниками полиции совместно с ФИО1 были проверены зафиксированные в памяти телефона и блокноте изъятых у ФИО1, адреса закладок, в которых обнаружено 16 свертков с наркотическим средством. По месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты и бумажные свертки с веществом (т. 2, л.д. 166-172). 

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Г. о том, что 

<

дата обезличена> около 13:40 час. у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе ОРМ «Наблюдение», задержана ФИО1, при личном досмотре которой обнаружено и изъято наркотическое средство в двадцати полимерных свертках (т. 1, л.д. 79-80).

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которой обнаружено и изъято: из левого бокового кармана куртки - полимерный сверток с веществом внутри; из внутреннего кармана сумки – полимерный пакет-«гриппер» внутри которого находилось девять полимерных свертков с веществом внутри и полимерный пакет-«гриппер» меньшего размера внутри которого находилось девять полимерных свертков с веществом внутри; из кошелька – полимерный сверток с веществом внутри; сотовый телефон «Алкатель»; блокнот с рукописными записями; банковская карта «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 81-85).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 порошкообразное вещество зеленого цвета суммарной массой 3,645 гр. из девяти пакетов «гриппер», порошкообразное вещество бежевого цвета суммарной массой 3,115 гр. из девяти пакетов «гриппер» содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,230 гр. из полимерного контейнера черного цвета содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,340 гр. из полимерного контейнера черного цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 44-48).

Протоколом осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты> в котором содержаться информация в виде текстовых файлов и фотографий по деятельности ФИО1 совместно с неустановленными лицами с ник-неймами «

<

данные изъяты>), связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска (т. 2, л.д. 205-250).

Протоколом осмотра блокнота с рукописными записями, в котором содержатся рукописные записи адресов закладок с наркотическим средством, организованных ФИО1 на территории г. Магнитогорска (т. 1, л.д. 218-224).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, рукописные записи, расположенные на страницах №

<

номер обезличен> блокнота в черной обложке, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, выполнены ФИО1 (т. 2, л.д. 134-137).

Протоколом осмотра банковской карты «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 и выписки о движении денежных средств по счету указанной банковской карты, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в 21:28 час. на расчетный счет в 

<

данные изъяты>» открытого на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 11 629 рублей 67 копеек, в качестве оплаты за деятельность ФИО1 связанную с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2, л.д. 120-123, 195-196).

Протоколом обыска, проведенного по месту проживания ФИО1, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет-«гриппер» с веществом внутри; 5 бумажных свертков с веществом внутри, один из которых обмотан липкой лентой; 6 отрезков полимерной трубки черного цвета (т. 1, л.д. 174-180). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, изъятое по месту проживания ФИО1 порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,17 гр. в свертке; порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,44 гр. в свертке; порошкообразное бежевого цвета массой 0,26 гр. в свертке; порошкообразное вещество зеленого цвета массой 0,12 гр. в свертке; порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,03 гр. в свертке; порошкообразное вещество зеленого цвета массой 0,89 гр. в пакете «гриппер» содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон; фрагменты полимерной трубки черного цвета, изъятые по месту проживания ФИО1, содержат на поверхности следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (т. 2, л.д. 52-55).

Протоколом осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», отражающих механизм сбыта наркотических средств через интернет-магазин «

<

данные изъяты>») на территории г. Магнитогорска (т. 2, л.д. 153-156).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у основания железобетонного блока, расположенного на расстоянии 8-ми метров от правого торца 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 236-238).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у основания дерева, произрастающего справа от второго подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 241-243).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у основания дерева, произрастающего слева от второго подъезда 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 244-246).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у основания пня, произрастающего слева от первого подъезда 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 247-249).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на поверхности бетонной плиты, расположенной напротив 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 250-252).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у основания столба линии электропередач, расположенного слева от 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 2, л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у основания столба линии электропередач, расположенного слева от ворот 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 2, л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого под почтовыми ящиками, расположенными слева от 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 2, л.д. 21-23).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого у основания ели, произрастающей на расстоянии четырех метров справа от стены забора 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 94-96).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого у основания опоры столба линии электропередач, расположенного слева от 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 97-99).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого на бетонном основании столба линии электропередач, расположенного на расстоянии одного метра от металлического забора 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 100-102).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого в снежном покрове внутри резинового колеса, расположенного на расстоянии 20-ти метров от 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 103-105).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого на бетонном основании забора, расположенного справа от 

<

адрес обезличен> по пер. Мурманскому в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 106-108).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого у основания куста, произрастающего на расстоянии 5-ти метров от 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 109-111).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого в дупле дерева, произрастающего на расстоянии 10-ти метров от правого торца 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 112-114).

Протоколом обследования участка местности, в ходе которого у основания куста, произрастающего слева от первого подъезда 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом внутри (т. 1, л.д. 115-117).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, порошкообразные вещества, массами: 0,43 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен> по ул. им. Газеты Правда; 0,32 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,35 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,38 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,28 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,34 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,39 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,29 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (т. 2, л.д. 69-72).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, порошкообразные вещества массами: 0,27 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,37 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,34 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен> по пер. Мурманскому; 0,26 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 0,39 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен>; 7/1; 0,36 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен> – содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Порошкообразные вещества массами: 0,42 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен> и 0,37 грамма, изъятое у 

<

адрес обезличен> – содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 59-65).

Протоколом осмотров полимерных контейнеров с наркотическим средством, изъятых: при личном досмотре ФИО1, по месту её жительства, а также из закладок организованных ФИО1 (т. 2, л.д. 74-83).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, оперативно-розыскное мероприятие – в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1 

В судебном заседании, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют как признательные показания самой подсудимой, что испытывая финансовые трудности она занялась сбытом наркотических средств, так и показаниями свидетеля К. подтвердившей причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств; показания свидетеля г непосредственно задержавшего подсудимую в момент совершения преступлений. На наличие умысла, также указывают обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 и проведенного обыска по месту её жительства большого количества свертков с различным видом наркотических средств, их соответствующая упаковка, удобная для розничной реализации и сохраняющая свойства наркотиков.

Действия ФИО1 в отношении наркотических средств изъятых у неё при личном досмотре, по месту её жительства, а также в оборудованных ею закладках, являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт гражданам наркотических средств как в значительном, так и в крупном размерах. 

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако, данные обстоятельства по делу не установлены. Кроме ФИО1, являющейся исполнителем совершенных преступлений, другие участники организованной группы следствием не установлены, объективных доказательств свидетельствующих об устойчивости, длительности существования, стабильности состава ее участников, заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, осведомленности и согласованности действий каждого из участников преступной группы, с ведома других участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - совершение преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из обвинения ФИО1 

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, за денежное вознаграждение выполняла отведенную ей роль: получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотиков, размещала расфасованные наркотики в скрытых тайниках – закладках, сведения о которых доводила до соучастников для осуществления ими продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Факт распределения ФИО1 расфасованных наркотиков по закладкам, указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей. 

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся на временном хранении по месту жительства, при самой подсудимой, а также в закладках, были изъяты. 

Суд находит незаконными действия подсудимой, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как она действовала в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата обезличена> №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, к числу которых относится (-пирролидиновалерофенон, а также мефедрон (4-метилметкатинон) – отнесены к наркотическим средствам. 

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном и в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 

значительным и крупным размером являются массы N-метилэфедрона и его производных, в данном случае ?- пирролидиновалерофенона, превышающие 0,2 грамма и 1 грамм соответственно;

значительным размером являются массы мефедрона (4-метилметкатинон), превышающие 0,2 грамма.

В то же время, из материалов дела следует, что ФИО1 использовала программы мгновенного обмена сообщениями в сотовом телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при сбыте наркотических средств ФИО1 использовала электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте ФИО1 наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), является предположительным, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимой по каждому преступлению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в отношении наркотических средств изъятых у неё при личном досмотре и по месту жительства по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении наркотических средств в шестнадцати оборудованных ею закладках, в каждом случае по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

По заключению заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 

<

данные изъяты> Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительный мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 139-141).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения. 

Суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе розыску и изъятию наркотических средств предназначенных для незаконного сбыта, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством и тяжелым заболеванием иммунной системы. Также в качестве смягчающего обстоятельства, а именно как явку с повинной, суд относит информацию, полученную от ФИО1 оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимая подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у неё регистрации, постоянного места жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отрицательно характеризуется в следственном изоляторе. 

Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, при этом ранее судима за тяжкое преступление, судимость не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая осуществляла преступную деятельность против здоровья населения и общественной нравственности. В январе 2019 года вплоть до задержания, организовала значительное количество закладок с наркотическими средствами, большая часть из которых были получены приобретателями, за что подсудимая получила денежное вознаграждение. Назначение этого дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и материальное положение ФИО1, не имеющей иждивенцев и трудоспособной.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимой ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ею преступления, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи.

Подсудимая совершила неоконченные особо тяжкие преступления, в связи с чем окончательное наказание ей следует определять в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> наложен арест на денежные средства в размере 3200 рублей, принадлежащие ФИО1 Основанием для наложения ареста послужило исполнения приговора в части имущественных взысканий. ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем суд считает возможным обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа денежные средства в размере 3200 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела сотовый телефон «

<

данные изъяты> с SIM-картами, изъятый у ФИО2, являлся средством совершения преступлений, поскольку подсудимая вела переписку с неустановленными лицами по организации закладок с наркотическим средством, направляла им фотографии размещенных закладок. Соответственно, указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, является средством совершения преступлений и подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 10 лет, со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

за каждое из шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок 8 лет, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

банковскую карту «

<

данные изъяты>», выписку по счету, результаты ОРМ «Наведение справок», хранить при уголовном деле;

блокнот с рукописными записями, наркотические средства, изъятые у ФИО1 при личном досмотре, в ходе обыска по месту жительства, а также в ходе осмотров с участие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить; 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> с SIM-картами, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску – обратить в собственность государства.

денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Магнитогорску, обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 октября 2019 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- в описательно-мотивировочной части в осуждении о принадлежности телефона марки «Alcatel» вместо анкетных данных «ФИО2» указать «ФИО1».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 октября я2019 года.