РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т.Безенчук 02 октября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-603/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев, под № % годовых. 

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом была получена закладная.

За пользование кредитом ответчики обязаны были ежемесячно уплачивать проценты и погашать сумму основного долга (п. 6 кредитного договора).

В период срока действия кредитного договора, ответчики неоднократно, в одностороннем порядке допускали нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № № о ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом и не погашали своевременно сумму основного долга.

Со стороны истца в адрес ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 326 727 руб. 72 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 1 128 063 руб. 96 коп.

- просроченные проценты – 186 175 руб. 71 коп.

- срочные проценты на просроченный основной долг - 2 866 руб. 52 коп.

- неустойка на просроченные проценты – 7650 руб. 77 коп.

- неустойка на просроченный основной долг – 1 970 руб. 76 коп.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 727 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 405 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере №% в соответствии с отчетом независимого эксперта, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 200 000 рублей на срок № месяцев, под № % годовых. 

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

За пользование кредитом ответчики обязаны были ежемесячно уплачивать проценты и погашать сумму основного долга (п. 6 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.11).

В период срока действия кредитного договора, ответчики неоднократно, в одностороннем порядке допускали нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № № о ДД.ММ.ГГГГ. по оплате процентов за пользование кредитом и не погашали своевременно сумму основного долга.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Со стороны Банка в адрес ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 26-29). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 326 727 руб. 72 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 1 128 063 руб. 96 коп.

- просроченные проценты – 186 175 руб. 71 коп.

- срочные проценты на просроченный основной долг - 2 866 руб. 52 коп.

- неустойка на просроченные проценты – 7650 руб. 77 коп.

- неустойка на просроченный основной долг – 1 970 руб. 76 коп.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 004 000 руб. (л.д.64-107).

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 803 200 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 405 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 727 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 405 рублей 71 копеек, всего 1 341 133 (Один миллион триста сорок одна тысяча сто тридцать три) рублей 43 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый (условный) номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 803 200 (Восемьсот три тысячи двести) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова