Дело № 1-144/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 06 июня 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Никоновой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Гудкова А.Л.,

защитника Святошнюк Г.Н., представившего удостоверение № 1473 от 03.03.2016г., ордер № 26 от 07.03.2019г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего кондитером в ООО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

15.09.2018г. около 04-20 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО12» г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств,

которую пересекать запрещено, в нарушение требований п. 6.2 (ч.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение на желтый сигнал светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, в нарушение требований п. 10.1, п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, по освещенному городским электроосвещением участку дороги, в условиях мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку неравнозначных дорог улиц 

<

адрес> - 

<

адрес>, имея возможность своевременно обнаружить запрещающий для движения сигнал светофора, не избрал скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости, не убедился в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий, желтый сигнал светофора, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ФИО13 г.р.з. № под управлением ФИО2, который завершал проезд перекрестка, двигаясь со стороны 

<

адрес>, с левым поворотом в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО14 г.р.з. № потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота, приведшая к разрыву селезенки, множественные гематомы брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного пространства, области мочевого пузыря, области крыла подвздошной кости слева, гемоперитонеум, травматический шок 2 ст, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, вертлужной впадины слева, которые квалифицированы как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, которые по медицинским критериям квалифицирующих признаков, непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывающие развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. 6.1.16., п. 11., п. 13. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного гния Российской Федерации, п. 6.2 (ч.З), п. 10.1, п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял накануне, совершил ДТП. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, до ДТП он работал в службе ФИО15» водителем, управлял автомобилем ФИО16. 15.09.2018г. около 4 утра он взял клиента возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, двигался в сторону 

<

адрес>, совершал поворот на перекрестке под зеленый сигнал светофора. Было темно, дорога была сырая, скорость его автомобиля составляла 10-15 км/ч, т.к. он только начал движение. Когда он совершал проезд, был уже на своей полосе, увидел свет фар, которые очень быстро приближались. Потом он потерял сознание. Когда пришел в себя понял, что машину развернуло. Удар пришелся в водительскую дверь. Благодаря сотрудникам МЧС, скорой помощи, он остался жив. В результате ДТП получил травмы, в течение 10 месяцев, т.е. до настоящего времени лечится, сейчас ставится вопрос о присвоении ему статуса инвалида, передвигаться может только с костылем. В настоящее время у него нет возможности работать, содержать семью. 

Свидетель Свидетель №1 ФИО17 в судебном заседании пояснил, 14.09.2018г. около 21 часа он был дома, когда ему позвонил ФИО1 и предложил прокатиться. Он просил, если ли деньги на пиво, ФИО1 сказал, что есть. Он выпил пива, ФИО1 не пил. Потом они поехали в сторону города, покатались и заехали в 

<

данные изъяты>, где он еще выпил пива и водки. Себе ФИО1 взял пиво, не знает, алкогольное оно было или безалкогольное. Он выпил полбокала пива ФИО1 Потом они поехали в 

<

данные изъяты>». Пил ФИО1 в 

<

данные изъяты>» он не знает. А они поехали на автомобиле ФИО1, в машине было 5 человек. Он сидел на переднем пассажирском сидении, спал. Проснулся от удара головой. После ДТП он никого не ждал, ушел домой. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, 14.09.2018г. он был на встрече одноклассников в кафе «

<

данные изъяты>. В тот вечер он выпил очень много алкоголя. Потом подъехал ФИО1 с другом. Пил ли ФИО1, он не знает. Потом они поехали в кальянную, после кальянной – домой. Он сидел на заднем сидении в полусонном состоянии. Потом произошла авария. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, 14.09.2018г. около 21.00 час. он приехал на встречу одноклассников, которая проходила в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где встретил одноклассника Свидетель №2 15.09.2018г. около 02.00 час. в кафе приехал его знакомый ФИО1 на автомобиле марки ФИО18» г.р.з. №. ФИО1 приехал с Свидетель №1 Во время разговора они приняли решение, что ФИО1 должен их развезти по домам. Они сели в салон автомобиля, за рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении - ФИО19. Он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем с левой стороны, по центру - девушка по имени ФИО20. с правой стороны - Свидетель №2 После того как они сели в автомобиль решили поехать в кальянную, где употребляли пиво. Водитель ФИО1 пиво не употреблял. После того, как покурили кальян, решили поехать дальше гулять. 15.09.2018 года около 04.00 час. двигались по ул. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении ул. 

<

адрес>. Погода была пасмурная, дорожное покрытие было мокрым. Водителя автомобиля ФИО1 от управления ничего не отвлекало, по мобильному телефону не разговаривал, автомобиль, по его мнению, был технически исправным. За дорожной обстановкой он не следил. Через некоторое время произошел сильный удар. Он сразу понял, что произошло ДТП. Когда они выбрались из салона автомобиля, он увидел недалеко еще один легковой автомобиль. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и МЧС. Работники МЧС извлекли из второй машины водителя и передали работникам скорой помощи. Водителя ФИО1 также осмотрел врач и его поместили в карету скорой помощи. – том 1 л.д. 131-133.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, 15.09.2018г. около 03-45 час., он находился дома, позвонил знакомому Потерпевший №1 и попросил отвезти его в сторону остановки «ФИО21». Около 04.00 час. Потерпевший №1 подъехал по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>, на автомобиле марки ФИО22» г.р.з. №. Он сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились по указанному адресу. Около 04-20 час. выехали на 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, для поворота на ул. 

<

адрес>. В момент управления водитель автомобиля Потерпевший №1 на усталость не жаловался, чувствовал себя хорошо, по мобильному телефону не разговаривал, от управления автомобилем его ничего не отвлекало. Во время движения скорость автомобиля составляла около 20 км\ч. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Двигались в темное время суток, погода в этот день была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие было в мокрым, видимость ничем не ограничивалась. Потерпевший №1 двигались с включенным ближним светом фар. Когда они приближались к перекрестку улиц 

<

адрес>, светофор работал в режиме зеленого сигнала, разрешающий им движение. Въехав в границы перекрестка, он посмотрел в левую и в правую сторону, автомобилей по дороге расположенной справа и слева от него он не увидел, свет фар он тоже не видел. В момент, когда автомобиль выехал на полосу движения в сторону 

<

адрес>, он смотрел в правую сторону, и в этот момент произошел сильный удар с левой стороны. После удара автомобиль развернуло вокруг оси. После остановки автомобиля он посмотрел на водителя, который стонал от боли и самостоятельно выйти не мог, так как был зажат в автомобиле. Он также попытался выйти из салона автомобиля, однако дверь заклинило. Ему помог выйти неизвестный парень, который ехал в автомобиле, с которым произошло столкновение. Через некоторое время приехали работники МЧС и скорой помощи. Работники МЧС извлекли водителя Потерпевший №1 из салона автомобиля и передали работникам скорой помощи. – том 1 л.д. 134-136. 

Кроме пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Заключением судебной медицинской № от 29.11.18г. согласно которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота, приведшая к разрыву селезенки, множественные гематомы брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного пространства, области мочевого пузыря, области крыла подвздошной кости слева, гемоперитонеум, травматический шок 2 ст, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, вертлужной впадины слева, которые квалифицированы как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, которые по медицинским критериям квалифицирующих признаков, непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывающие развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 11., п. 13. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №») – том 1 л.д. 101-103.

Согласно Заключения автотехнической экспертизы от № от 25.02.2019г. водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО23 и двигаясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ФИО24, заверщающему движение через перекресток и допустил столкновением с последним. Водитель автомобиля ФИО25» г.р.з. № р. ФИО1 в данных дорожных условиях должен был действовать с целью обеспечения безопасности движения в соответствии с п.п. 2.7 (ч. 1), 6.2 (ч.3), 10.1 (ч.1) и 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ФИО26 г.р.з. №. ФИО1 заключалась в комплексном выполнении им перечисленных требований ПДД РФ. Водитель Потерпевший №1 действовал с соблюдением требований ПДД РФ и не мог каким-либо образом повлиять на механизм развития ПДД. В случае выполнения водителем ФИО1 требований п.п. 2.7 (ч. 1), 6.2 (ч.3), 10.1 (ч.1) и 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации он располагал возможность предотвратить ДТП. – том 1 л. д. 120-122.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия расположено на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотр проводился в светлое время суток, при ествественном освещении, без осадков, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, вид происшествия - столкновение, проезжая часть горизонтальный участок, прямая в плане, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия мокрое, без дефектов, дорожное покрытие для четырех направлений, число полос для движения в направлении осмотра для трех направлений шириной 12.2 метров, число полос для движения во встречном направлении осмотра для трех направлений шириной 10.9 метров, на проезжей части нанесена дорожная размета 1.1., 1.16.1., 1.16.2, 1.16.3 ПДД РФ, к проезжей части примыкают справа - бордюрный камень, слева - бордюрный камень, далее за бордюрным камнем, справа газон, слева газон, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака, установленного по ходу осмотра «Главная дорога», «Пешеходный переход», во встречном направлении «Главная дорога». На месте происшествии автомобиль ФИО27 г.р.з. № р., расположен по центру перекрестка 

<

адрес> 

<

адрес>, передняя часть в сторону 

<

адрес>, автомобиль ФИО28 г.р.з. №. расположен по центру перекрестка 

<

адрес>, передняя часть в сторону 

<

адрес> проезжей части отобразились два следа шин, расположены по центру перекрестка. Признаки направления движения транспортных средств согласно следовой информации автомобиль ФИО29 г.р.з. №, направлялся со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, автомобиль ФИО30» г.р.з. № №.направлялся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> месте также обнаружены обломки от бампера, лобового стекла, в месте столкновения осколки стекол. Осмотром автомобиля ФИО31 г.р.з. № № установлены механические повреждения аварийного характера, повреждено переднее правое и левое крыло, передняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя левая дверь, капот, левая стойка, лобовое стекло, левое переднее колесо разгерметизировано, осветительные приборы передние, передний бампер, решетка радиатора, левое ветровое стекло, полная деформация передней части, крыша. На автомобиле ФИО32» г.р.з. № р., установлены механические повреждения аварийного характера, передний бампер, левое переднее крыло, капот, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левая стойка, крыша, порог, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, внутренняя панель, левая блок фара с указателем поворота, полная деформация кузова. – том 1 л.д. 10-19.

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2019, согласно которого было осмотрено транспортное средство марки ФИО33» г.р.з. № участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии 15.09.2018 года. В ходе осмотра на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения аварийного характера сосредоточенные на левой боковой частях кузова: деформация передней левой двери, сорвана со штатного места, левой задней двери, левого переднего крыла, крыши, повреждено лобовое стекло, отсутствует и разрушена левая блок фара, передний бампер имеет повреждения в виде царапин, деформация порога с левой стороны, левой стойки, поврежден левый передний диск, в зоне деформации левой боковой части имеются царапины, следы трения, разрывы металла, вмятины различной конфигурации, отсутствует наружное зеркало заднего вида с левой стороны. - том 1 л.д. 193-194

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2019, согласно которого было осмотрено транспортное средство марки ФИО34» г.р.з№ участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии 15.09.2018 года. В ходе осмотра на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения аварийного характера, сосредоточенные в передней части: передняя часть по всей ширине и высоте деформирована в направлении спереди назад, передние блок фары полностью разрушены, капот по всей ширине деформирован с образованием вмятин различной конфигурации и острых изгибов металла, повреждения декоративной решетки радиатора, переднего бампера, лобового стекла, деформация левой передней двери, боковое стекло разрушено, повреждение рамки радиатора, деформировано правое переднее крыло, левое переднее крыло, деформирован передний лонжерон, поперечина передняя, деформация задней левой двери, разгерметизировано левое переднее колесо. – том 1 л.д. 211-212.

Вещественным доказательством: лазерным диском CD-R 700 mb 80 min» фирмы «Verbatim» с копией видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО35 г.р.з. №. предоставленной водителем Потерпевший №1 на которой отображены события дорожно-транспортного происшествия 15.09.2018г. на перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес>. – том 1 л.д. 56-57.

Протоколом осмотра предмета и просмотра видеозаписи от 28.09.2018г., на которой отражены события 15.09.2018г., а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ФИО36 г.р.з. №, при проезде регулируемого перекрестка улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, на желтый сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ФИО37. № под управлением Потерпевший №1 – том 1 л.д. 49-50.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.09.2018г., согласно которого у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,78 мг/л.- том 1 л.д. 236.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступлении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 с учетом данных о личности виновного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 310 301 руб. 97 коп. (расходы на лекарства 12 301 руб. 97 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 100 000 руб., расходы на проживание), компенсации морального вреда 582 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО1 в судебном заседании признал иск в части возмещения расходов на лекарства 12 301 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., относительно компенсации морального вреда считает сумму завышенной. 

Суд считает, что требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 в части возмещения расходов на лекарства и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. В части компенсации морального вреда иск потерпевшего подлежат частичному удовлетворению. С учетом тяжести причиненного вреда с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов при разрешении исковых требований о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля и проживание, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в указанной части, вопрос о размере возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения затрат на лекарства 12 301 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля и проживание, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск CD-R 700 mb 800min» фирмы «Verbatim», с копией видеозаписи с видеорегистратора установленного на автомобиле «ВАЗ 21120» г.р.з. №, хранить при материалах дела.

- транспортное средство марки : ФИО38» г.р.з. № хранящееся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, передать потерпевшему Потерпевший №1 

- транспортное средство марки: ФИО39» г.р.з. №, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Гурова