Дело №.

Поступило в суд 20 декабря 2018 года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона «Huawei Y5», принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в переданной Потерпевший №1 ФИО1 куртке, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв, из принадлежащей Потерпевший №1 куртки сотовый телефон «Huawei Y5», стоимостью 7740 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и картой памяти на 512 Mb, стоимостью 150 рублей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8390 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрячков И.П. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, согласился со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении, с квалификацией его действий, с размером причиненного ущерба. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд считает письменное объяснение ФИО1 (л.д. 9).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 650 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью, а потому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 650 рублей

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Hyawei Y5», силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, куртку, ключи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить законному владельцу- потерпевшему Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Hyawei Y5», силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, куртку, ключи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Ю. Менькова