дело № 2-1392/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шелельо А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе пользования данной квартирой ею была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирован дверной блок и заложен образовавшийся проем в деревянной перегородке между помещениями коридора и ванной, демонтирована деревянная перегородка между помещением туалета и ванной, с образованием помещения совмещенного санузла, в организованном помещении санузла произведена переустановка сантехнических приборов (раковина, ванна), все приборы подключены к существующим инженерным сетям, выполнена гидроизоляция пола по всей площади образовавшегося помещения санузла. Данные переустройство и перепланировка выполнялись с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не уведомила. 

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирован дверной блок и заложен образовавшийся проем в деревянной перегородке между помещениями коридора и ванной (поз. 1; 3 (до изменений), демонтирована деревянная перегородка между помещением туалета и ванной (поз. 2; 3 (до изменений), с образованием помещения совмещенного санузла поз. 2 (после изменений), в организованном помещении санузла произведена переустановка сантехнических приборов (раковина, ванна) поз. 2 (после изменений), все приборы подключены к существующим инженерным сетям, выполнена гидроизоляция пола по всей площади образовавшегося помещения санузла поз. 2 (после изменений).

В результате чего, жилая площадь квартиры не изменилась, а общая площадь помещения изменена с 49,7 кв.м. до 49,6 кв.м., о чем свидетельствует копия технического паспорта спорной квартиры (л.д.37). 

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения 

<

адрес> №, выполненная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением (л.д. 12-35).

На основании изложенного суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.