З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 02 июня 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 773,73 рублей, расторжения указанного кредитного договора, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, состоящего из жилого дома общей площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А, а также о взыскании денежных средств, в размере 72 250 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца - ФИО4 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Из искового заявления ПАО «Сбербанк» следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 630 000 рублей на срок 360 месяцев под 18.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А. Ипотека в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А. Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно пункта 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Нормой ст. 51 Закона сб ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 035 773,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 397 637,93 рублей; просроченный основной долг - 3 621 568,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 241,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 16 326,05 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 984 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 987 200,00 рублей. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», взыскав задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 773,73 рублей, расторгнув указанный кредитный договор, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А, а также взыскав денежные средства, в размере 72 250 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в ее отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. 

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по кредитному договору могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (пункт 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального «Об ипотеке (залоге недвижимости)»закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 3 630 000 рублей на срок до 360 месяцев под 18,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости - жилой дом общей площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А

Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 в размере 3 630 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика ФИО2, представленными ПАО «Сбербанк».

Банком в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования о необходимости досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора, которые заемщиками оставлены без исполнения.

Поскольку заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства по возврату кредита, ПАО «Сбербанк» вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 035 773,73 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 397 637,93 рублей; просроченного основного долга - 3 621 568,58 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 241,17 рублей, неустойки за просроченные проценты - 16 326,05 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, иной расчет не представлен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, а также доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, до настоящего времени задолженность не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательств заемщика по уплате основного долга, процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств по нему.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом из жилого дома общей площадью площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Материалами дела доказано, что заемщик ФИО2 не производит ежемесячные платежи в погашение кредита, в том числе допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дает основание для обращения взыскания на заложенное имущество, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены.

Как усматривается из материалов дела, просрочка неисполнения обязательства ответчиками была значительна, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, то есть ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, поэтому у ПАО «Сбербанк» имеются основания для расторжения кредитного договора, полного досрочного требования задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,определенной в отчете оценщика.

Оценщиком саморегулируемой организации «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков» в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества определена в сумме 4 984 000 рублей. Таким образом, 80 %рыночной стоимости данного залогового недвижимого имущества составляет 3 987 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик ФИО2 была ознакомлена и не оспаривала их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита, не представлено.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 72 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 621 568 (три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек в качестве просроченного основного долга, в размере 397 637 (триста девяносто семь тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 93 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 241 (двести сорок один) рублей 17 копеек в качестве неустойки за просроченный основной долг, в размере 16 326 (шестнадцать тысяча триста двадцать шесть) рублей 05 копеек в качестве неустойки за просроченные проценты, денежные средства в размере 72 250 (семьдесят два тысяча двести пятьдесят) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 4 108 023 (четыре миллиона сто восемь тысяча двадцать три) рублей 73 копеек. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк» с ФИО2, расторгнуть. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» на заложенное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество произвести путем реализации заложенного недвижимого имущества, состоящее изжилого дома общей площадью195 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1978 и земельного участка площадью 700 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000003:1796, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>А, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной 80 % рыночной стоимости, в размере 3 987 200 (три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяча двести) рублей.

Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: Юго-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 

<

***>, КПП 616143001, БИК 046015602, корреспондентский счет №, номер счета получателя платежа 45№, расчетный счет 30№, назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.