№ 46RS0031-01-2025-003892-33

Дело 12-80/14-2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 № 1/71 от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1/71 от 15.09.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курск ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события правонарушения. В законе указан исчерпывающий перечень мероприятий, на которые может быть вызван призывник, и такого мероприятия, как «профессионально – психологический отбор» именно с учетом проведения его на территории сборного пункта не существует. Сотрудники военного комиссариата намеренно выдали ему повестки, чтобы обманным образом направить на службу под предлогом, что на сборном пункте он будет проходить контрольное медицинское освидетельствование. В его случае повестка для прохождения контрольной медицинской комиссии быть выдана не могла. Считает выданные ему повестки незаконными. Он обратился в суд с административным иском об обжаловании решения призывной комиссии и просил принять меры предварительной защиты, о чем уведомил призывную комиссию. Намерения уклониться от призыва на службу не имел., по повесткам военного комиссариата не явился в связи с тем, что повестки были выданы незаконно и подразумевали под собой совершенно не те мероприятия, которые были в них указаны, а были направлены непосредственно на отправление его на военную службу. Он воспользовался судебной защитой и просил признать комиссию уважительной причиной неявки по повесткам. Полагает, что обжалование решения о призыве на военную службу является уважительной причиной для неявки по выданной призывнику повестке. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 октября 2024 года в 10 час. 00 мин. не явился по повестке серия КЦС №4624/23785, на Областной сборный пункт г.Курск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, врученной ему лично под роспись 25.10.2024, для профессионально – психологического отбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 сентября 2025 должностным лицом начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 15.09.2025 об административном правонарушении №1/71, копией повестки выданной ФИО1 о явке в военный комиссариат Курской области для профессионального психологического отбора, назначенной на 31.10.2024 в 10 час. 00 мин. и корешком со сведениями о получении повестки ФИО1 25.10.2024, а также исследованными при рассмотрении настоящей жалобы материалами административного дела №2а- 2883/16-2024 и решением Промышленного районного суда города Курска от 23.12.2024 по указанному делу. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение события административного правонарушения отвечает диспозиции части 1 статьи 21.5 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Дело рассмотрено с его участием, копия постановления была вручена.

Как усматривается из материалов дела, и по существу ФИО1 не оспаривается, 25 октября 2024 ФИО1 была лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат Курской области для профессионального психологического отбора, назначенной на 31.10.2024 в 10 час. 00 мин., в указанный день и время ФИО1 в военный комиссариат не явился.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки по повестке в связи с обжалованием решения призывной комиссии, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, не имеется, как и не имеется сведений об иных причинах, которые могут быть признаны уважительными в соответствии с приведенной нормой.

Суд полагает, что подача административного искового заявления не является уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке.

Иное толкование заявителем жалобы события вменяемого правонарушения и изложенного как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что решением Промышленного районного суда города Курска от 23.12.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Сеймского округов города Курска, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курску, хирургу ФИО3 о признании незаконными действий и решения было отказано. Решение суда было обжаловано, судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от 04.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Доводы ФИО1 о том, что ему были незаконно выданы повестки в т.ч. повестка КЦС №4624/23785 были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанции. Как следует из выводов суда, ФИО1 подлежал призыву на военную службу. При этом при рассмотрении судом административного иска ФИО1 не было установлено оснований для признания незаконной выдачи повесток для прохождения профессионально- психологического отбора.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 21.5 названного Кодекса.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 № 1/71 от 15.09.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Глебова