Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 2-122/2021

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 марта 2012 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком заключен договор № № на предоставление кредита в размере 400 000 руб.. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускал просрочку в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность с 19 марта 2012 года по 23 декабря 2016 года в размере 599 428 руб. 48 коп.. 23 декабря 2016 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требования) (цессии), по которому право требования по кредитному договору 19 марта 2021 года перешло к истцу. На дату уступки права размер задолженности составил сумму 599 428 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга 327 316 руб. 14 коп., проценты на сумму основного долга 272 112 руб. 34 коп.

Истец просил взыскать сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9194 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок по 20 марта 2017 года.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанных выше размерах; указанное обстоятельство также подтверждено банковским ордером N № от 19 марта 2012 года.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела ( расчета иска, выписки о движении средств по лицевому счету, графика платежей) следует, что ответчик не должным образом выполнял обязанности по погашению кредита, допускал просрочку платежей, нарушал график. Каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

23.12.2016 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере исковых требований было уступлено истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Стороной ответчика не оспаривался договор уступки права требования и получение уведомления об уступке прав требования.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. За период с 19 марта 2012 года по 23 декабря 2016 года она составила 599 428 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга 327 316 руб. 14 коп., проценты на сумму основного долга 272 112 руб. 34 коп.

Размер задолженности был проверен судом, не оспорен ответчиком, при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью в указанном выше размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 9 194 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 195 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" задолженность в размере 599 428 руб. 48 коп., а именно: сумму основного долга в размере 327 316 руб. 14 коп., проценты на сумму основного долга в размере 272 112 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд.

Судья Н.А.Ряскова