копия

Дело № 2-207/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании протокола и решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ... недействительными (ничтожными), не подлежащими исполнению, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании протокола и решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ... недействительными (ничтожными), возмещении судебных расходов.

Впоследствии ФИО4 неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал, что он является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: РБ, .... 

... он увидел на стене жилого ... объявление без даты оповещения о проведении собрания на .... Так как в соответствии с ЖК РФ управляющая организация обязана отчитаться за прошедший год о полученных денежных средствах, он фломастером внес в данное объявление запись: «вперед надо отчитаться ... год полученных, ... руб.». Указанная запись на инициаторов собрания никакого воздействия не произвела и на собрании отчет от Управляющей компании за .... не поступил. 

ООО УК «Жилкоммунсервис» в 11 подъездах спорного жилого дома с ... года вообще не осуществлялся текущий ремонт, следовательно, Управляющая компания не имела право увеличивать тарифы. Как видно из объявления на данном собрании должны были рассматривать смету расходов по содержанию имущества жилого дома.

На очном собрании ... присутствовало не больше 20 собственников дома, представители управляющей компании на собрании не присутствовали, и не отчитались о расходах за ... год. Кроме того, ООО УК «Жилкоммунсервис» не отчиталась и за полученные денежные средства от провайдеров, от арендаторов не жилых помещений.

В предложенной смете, представленной собственникам на утверждение, значатся двойные платежи за одну и ту же проведенную работу. Так, инициаторами общего собрания собственников предложены расходы по содержанию внутридомового инженерного оборудования и технических устройств на сумму ... руб., и в этой же смете вторично предложены расходы: за техническое обслуживание узла прибора учета в сумме ... руб., за периодическую проверку вентиляционных и дымоходных каналов в сумме ... руб. 

Данные услуги уже включены в содержание внутридомового инженерного оборудования и технических устройств в сумме ... руб. и по существу являются повторным включением расходов, а следовательно, завышением тарифа.

Кроме того, наряду с включением в смету по управлению МКД в сумме ... руб., которые не расшифрованы по видам расходов и отдельно по затратам, дополнительно включены услуги по начислению и сбору квартплаты на сумму ... руб,, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от 15.05.2013г. раздела 2 «Стандарты управления МКД» п.4 п.п. «ж» данный вид является услугой управления, следовательно, входит в сумму в размере ... руб. 

При определении сметной стоимости работ и услуг включены общехозяйственные расходы в размере 80% от прямых затрат, которые в соответствии с методологией бухгалтерского учета, утвержденной приказом Министерства финансов РФ за №...Н от .... являются управленческими расходами и учитываются на балансовом счете 26 «Общехозяйственные расходы».

Таким образом, по предварительным данным за одни и те же услуги включено дважды в тариф на содержание общедомового имущества ... руб., что составляет излишне начисленную сумму в размере ... ком. с каждого метра жилой площади в месяц. 

Без обоснования и без изменения объема работ на содержание придомовой территории в смете заложено на ... руб. больше, чем принято решением поселкового совета Белорецка №... от .... 

Возросли и расходы по содержанию административно-управленческого аппарата на ... руб. или ... ком. с каждого квадратного метра жилой площади в месяц.

Ответчики предложили участникам очного собрания включить в смету на услуги Управляющей компании по обслуживанию внутридомовых инженерных систем налог на НДС в сумме ... руб., что позволило увеличить еще на ... коп. с каждого квадратного метра жилой площади. Управляющая компания данный налог не перечисляет в бюджет Российской Федерации, а зачисляет его себе в прибыль, а при реформации баланса изымает, как полученные дивиденды от коммерческой деятельности. 

Данные действия инициаторов собрания противоречат Федеральному закону № 287-ФЗ от ...., вступившему в силу с .... 

Ответчики, как инициаторы собрания не пояснили собственникам жилых помещений, что данное решение будет принято в ущерб сохранения общей собственности жителей дома. 

Организация и проведение общего собрания и процесс его ведения были произведены с нарушениями без соблюдения требований действующего законодательства и Жилищного кодекса РФ. 

Так, объявление о проведении собрания было размещено не за 10 дней до проведения собрания, а за 8 дней, что противоречит ч.4 ст. 45 ЖК РФ. В данном объявлении не указана информация по ознакомлению с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании и место для их ознакомления. 

При проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования не указана дата окончания приема решения собственников жилья, место или адрес, куда следует направить эти решения (ч.5 ст. 45 ЖК РФ). Фактически подписи ходила и собирала по его подъезду №... ФИО5, которая не является собственником жилых помещений. Данный способ сбора подписей противоречит действующему законодательству. 

... на двери подъезда №... появилось уведомление собственников помещений о решении общего собрания (спустя 27 дней после проведения собрания), тогда как в соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ данная информация должна быть доведена до собственников жилых помещений инициаторами собрания в течение 10 дней с момента его принятия. В данное уведомление включена как секретарь собрания ФИО 1, которая в реестре собственников жилых помещения зарегистрирована как ФИО 2 Подпись в данном уведомлении не ФИО 2, а ФИО 3 

Для изучения спорного протокола собрания, он при первой встрече с инициатором собрания ФИО2 запросил у последнего копии протокола и решения, но ФИО2 в их выдаче ему отказал, сославшись на то, что передал все документы в Управляющую компанию «Жилкоммунсервис».

Так как, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .... нарушает права жителей дома, он .... распространил в каждом подъезде их дома обращения к жителям о намерении обжаловать данный протокол собрания в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ.

Из изложенного видно, что данный протокол сфальсифицирован, и, следовательно, является ничтожным, нарушающим его права, которые позволяют излишне взимать с жильцов дома денежные средства за не оказанные услуги

Для защиты своих прав и интересов ему пришлось провести большую работу с составлением расчетов и обоснований с большими трудозатратами и материальными расходами. Материальные ... 66 руб. 50 коп.

В соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004г. и ч.8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья. 

Из изложенного следует, что при создании ТСЖ данный вопрос вправе решать не собрание собственников, а орган управления ТСЖ – Товарищество Собственников Недвижимости (ТСН). Такой орган собственниками жилья спорного жилого дома создан под названием ТСН «Справедливость», который был зарегистрирован и поставлен на учет в налогового органе ....

Между тем инициаторы оспариваемого собрания ФИО1 и ФИО2 в нарушении вышеназванного Федерального закона незаконно поставили на обсуждение данный вопрос собрания собственников. При этом по данному вопросу ему высказаться не дали. 

В связи с указанными обстоятельствами просит признать спорный протокол дополнительно нелегитимным, не подлежащим исполнению.

Просит признать протокол и решение общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ... недействительными (ничтожными), не подлежащими исполнению. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу понесенные расходы, согласно приложенного реестра всего в сумме ... руб., с каждого из ответчиков по ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., с каждого из ответчиков по ... руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы, связанные с поездкой в ... в размере ... руб., в равных долях с каждого по ... руб., которые состоят из проезда на такси Белорецк-Уфа-Белорецк в сумме ... руб., из оплаты суточных за 2 дня (согласно Постановления Правительства РФ №... от 08.02.2002г.) в сумме ... руб. Его материальные затраты в размере ...., которые он просит взыскать с ответчиков состоят из следующего: приобретение - бумаги «Снегурочка», канцелярского клея, скоб, набора гелевых ручек, набора маркеров, скотча, заправка картриджа, его трудодни в размере ... руб.

Дополнительно истец показал, что спорный протокол датирован ...., тогда как в протоколе дата окончания голосования указана .... В протоколе указано, что собрание собственников проводилось возле подъезда №... жилого дома, по техническим причинам провести собрание возле подъезда не имеется возможности, т.к. нет необходимого оборудования и приспособления. Также в протоколе не указано кем выдвигался рабочий орган для ведения собрания, почему-то сменен инициатор собрания. В протоколе неверно указано общее количество голосов собственников в МКД – 100, тогда, как их на самом деле было ..., в том числе по нежилым помещениям ... и жилым – ... голосов.

Участвовавших в голосовании в протоколе указано ..., тогда как из приложения №... данного протокола видно, что участвовало в очно-заочном голосовании ...%, в т.ч. проголосовавших «За» ...% долей, «Против» - ...% долей и «воздержались» - ...%.

Собственники, принявшие участие в данном голосовании не предъявили подтверждающих документов на право собственности данного общего имущества ...% долей собственности. В протоколе при имеющейся совместной собственности членов семьи, подпись проставлена идентична одного члена семьи. Таких случаев им определено семь, где установлена приписка ... долей собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, суду пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. В возражении на исковое заявление указал, что ориентировочно в ... года на дверях их подъездов было размещено объявление УК ООО «Жилкоммунсервис» об изменении размера платы за коммунальные услуги с .... Он, ФИО1, ФИО3 и еще 10 старших по подъездам их жилого дома, от лица совета МКД 39/1 по ... обратились за разъяснениями в УК ООО «Жилкоммунсервис».

В Управляющей компании им разъяснили, что увеличение платы за управление, содержание и текущий ремонт вызвано введением обязательных правил содержания внутридомового газового оборудования, которое согласно постановлению Правительства РФ №... от .... возложено на собственников жилых помещений МКД.

В ... году муниципальное образование ... установил размер платы за содержание общего имущества МКД №... в сумме ...., занимаемой площади жилого помещения. Перечень работ прописан в договоре управления МКД, который при отсутствии заявлений о расторжении пролонгируется. Договор управления многоквартирным домом, размещен управляющей организацией в системе и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с изложенным он, ФИО1, ФИО3 инициировали проведение собрания, для чего заблаговременно за 10 дней ... уведомили собственников жилых помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, общепринятым на предыдущем собрании способом – вывешиванием объявлений на подъездах дома, а также уведомлением собственников под роспись. Учитывая садово-огороднический период, общее собрание решено было провести в очно-заочной форме. В повестке собрания обсуждалось два вопроса. Анализ экономической деятельности УК ООО «ЖКС» ими не рассматривался. Отчет бывшего председателя ФИО4 они на собрании не услышали.

...г. состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном ..., кворум имелся, решение общего собрания было оформлено надлежащим образом и передано в управляющую компанию. Далее решение было вывешено на дверях подъезда их дома.

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает, что он был на собрании, проводил фотосъемку. Указанные обстоятельства являются доказательством его присутствия на собрании, однако ФИО4 уклонился от подписания протокола.

Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылается на требования Устава ТСН «Справедливость», зарегистрированного в ИМНС №... .... Данные доводы уже являлись предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела №..., суд не принял во внимание, поскольку управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО УК «Жилкоммунсервис», а не ТСН «Справедливость».

Таким образом, утверждение истца о неправомочности общего собрания собственников жилых помещений МКД ... и о недействительности протокола собрания и принятого на нем решения, на основании ссылки на ТСН «Справедливость» безосновательно. 

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал схожие показания показаниям ответчика ФИО2

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены УК ООО «Жилкоммунсервис», Администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ.

Представитель третьего лица Управляющая компания ООО «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем возражении на исковое заявлении, направленном в адрес суда указали о том, что сметы расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома рассчитаны с учетом требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и в соответствии с заключенными договорами между их управляющей компанией и собственником, а так же между их управляющей компанией и сторонними организациями, выполняющими специфические работы, вошедшие в перечень работ по содержанию общего имущества дома. Отчеты об исполнении управляющей компанией договора управления многоквартирным домом по ...... год, а также реестры выполненных работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства размещены в сети Интернет на официальном сайте жилкоммунсервис.

Кроме того, к ним обратилась инициативная группа МКД по ..., с просьбой подготовить документы для проведения общего собрания собственников с повесткой дня: «утверждение сметы расходов», что ими было и сделано. Так же, им на руки, управляющей компанией был выдан отчет за ... год о выполненных работах в указанном доме.

Как следует из решения общего собрания собственников помещений МКД от ..., уведомления о проведении общего собрания были размещены путем соответствующей информации на первых этажах подъездов дома. Следовательно, доводы истца относительно нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, своего объективного подтверждения не нашли, и опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

Надлежащим ответчиком по иску о признании не действительными принятых решений по рассмотрению и утверждению на инициированном очно-заочном собрании всегда является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание. 

Так, инициатором собрания .... был ФИО6 – председатель многоквартирного жилого дома по ..., а не ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, истец не является собственником в жилом ..., в связи с чем у него отсутствует право на обжалование решений и протоколов общего собрания собственников.

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает на то, что Управляющей компании не были выполнены работы.

Между тем, осмотры общего имущества в МКД, а именно: текущие, сезонные (два раза в год) и внеочередные, проводятся мастерами ООО «Домовое хозяйство». Уборка подвала проводится один раз в год (при необходимости – чаще) дворниками ООО «Домовое хозяйство». Отопление и электроосвещение = это коммунальные услуги, а не содержание помещения.

ОДН, а если точнее – коммунальные ресурсы в целях содержания, для населения рассчитываются в соответствии с утвержденными Госкомитетом РБ по тарифам нормативами и им же установленными тарифами, и не зависят от потребления коммунальных ресурсов отдельными жилыми или нежилыми помещениями.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный ..., данный дом оснащен: центральным водопроводом, центральным отоплением, центральной канализацией, центральным электроснабжением, центральным газоснабжением. Кроме того, данный дом оборудован узлом учета тепловой энергии на отопление. Все инженерные сети (ВС, ВО, ТС, ЭС) и оборудование (узел учета), в соответствии с законодательством, требуют как содержания, так и текущего ремонта. Содержание дома проводится за счет средств по статье «содержание», а текущий ремонт – за счет средств по статье «текущий ремонт».

Статья «Общехозяйственные расходы» - это общехозяйственные расходы ООО «Домовое хозяйство» (зарплата АУП, отчисления, обучение персонала, канцелярские расходы, услуги связи, налоги и пр.), которые относятся к работам по содержанию общего имущества в МКД в структуре общего тарифа. Статья «Услуги по управлению» - это общие расходы управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис», которые относятся к услугам по управлению МКД в структуре общего тарифа.

Согласно пп.30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ услуга по содержанию и ремонту общего имущества распределяется на облагаемые работы по НДС, которые выполняются собственными силами. К эти работам относятся управленческие услуги. Работы и услуги, выполняемые подрядными организациями по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда, имеющими льготные условия НДС не облагаются. Однако эта льгота применяется при условии, что такие работы реализуются по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих данные работы. НДС предъявленный подрядной организацией, не принимается к вычету, и учитывается в стоимости выполненных работ.

Кроме того, только за 2018 год Управляющей компанией в МКД по ... был произведен ремонт пяти подъездов и выполнены другие работы.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие. Решение по данному спору оставляют на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО 4 в суде показала, что ...г. состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном ..., кворум имелся, она лично присутствовала на собрании, собирались возле теннисного стола во дворе дома, объявление о предстоящем собрании было вывешено на подъездах дома заблаговременно, решение общего собрания было оформлено надлежащим образом и передано в управляющую компанию. Далее решение было вывешено на дверях подъезда их дома. ФИО4 также лично принимал участие в собрании. На собрании отчет УК ООО «Жилкоммунсервис» не заслушивался, т.к. этого вопроса в повестке не было. ФИО4 на следующий день, после вывешивания объявлений о предстоящем собрании на дверях подъезда, сделал в нем приписку об отчете Управляющей компании за ... год. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ... было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РБ, ..., по вопросам рассмотрения и утверждения сметы расходов на выполняемые работы (оказываемые услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, о чем составлен соответствующий протокол.

В суде установлено, что ФИО4, несмотря на отсутствие в Росреестре и БТИ сведений о том, что он является собственником ..., вправе обжаловать решения собраний собственников помещений МКД, поскольку имеет регистрационное удостоверение на право собственности на указанную квартиру и решением Белорецкого городского суда РБ от ... был признан факт владения истцом данной квартирой на праве собственности.

В протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... указано, что собрание проводились по инициативе собственника жилого помещения МКД ФИО3

ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., а следовательно, был вправе инициировать данное собрание собственников жилых помещений в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они также наряду с ФИО3 были инициаторами данного собрания собственников жилых помещений. 

ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ...

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО 5, являющейся собственником жилого помещения по адресу: РБ, .... 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... следует, что данная квартира была приобретена в браке, а, значит, является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, несмотря на то, что оформлена на имя одного из супругов.

Извещение собственников помещений в данном доме о проведении таких собраний должно было быть проведено в сроки, установленные п.4 ст. 45 ЖК РФ, то есть не позднее, чем ....

Как установлено в судебном заседании, извещение о проведении имело место ... путем вывешивания соответствующих объявлений на дверях подъездов дома, что не противоречит ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку такое извещение доступно для всех собственников помещений в данном доме. В объявлении указаны инициаторы собрания, форма его проведения, дата, время и место его проведения, повестка дня данного собрания, что соответствует ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Заблаговременное извещение собственников помещений МКД подтверждается материалами оспариваемого протокола, направленных в адрес суда Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, показаниями ответчиков, показаниями свидетеля ФИО 4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что объявления висели заранее примерно за 10 дней до собрания на каждом из подъездов дома, точную дату не помнит. 

Таким образом, ответчиками не нарушена процедура проведения общего внеочередного собрания, собственники квартир были уведомлены о предстоящем собрании заблаговременно.

Доводы истца о том, что он является председателем ТСН «Справедливость», которое было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе .... и ответчики незаконно поставили на обсуждение собрания собственников вопрос по размеру платежей, при этом не дали ему высказаться по этому вопрос, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО УК «Жилкоммунсервис», а не ТСН «Справедливость», что подтверждается письмом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от ... №..., согласно которому ООО «Жилкоммунсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе ... РБ находится в реестре лицензий РБ, деятельность которых осуществляет именно указанная организация.

Кроме того, из письма Белорецкой межрайонной прокуратуры от ... №... следует, что прокуратурой была проведена проверка доводов обращения о нарушении в сфере ЖКХ, по итогам которой установлено, что управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет именно ООО УК «Жилкоммунсервис», тогда как по факту выставления в ... года платежных документов за содержание общего имущества, выставленных ТСН «Справедливость» в отношении председателя ТСН (то есть в отношении истца ФИО4) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство), внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Также суд учитывает, что истец предоставил суду свидетельство о постановке ТСН «Справедливость» на учет Российской организации в налоговом органе и выписку из ЕГРЮЛ от ...., однако не представил протокол собрания собственников МКД, которым ТСН «Справедливость» было выбрано в качестве управляющей компании, а также доказательств того, что такое решение собственников существует в действительности, прошло проверку и признано Инспекцией Жилнадзора, а значит доводы истца о том, что имеет место нарушение ч.9 ст.161 ЖК РФ (управление дома двумя управляющими компаниями) не соответствуют действительности.

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... №... следует, что на повестке дня были поставлены следующие вопросы: 

1. Рассмотрение и утверждение сметы расходов на выполняемые работы (оказываемые услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, иных условиях, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом №... по ....

2. Определение места хранения протокола общего собрания, проведенного в форме очного голосования собственников. 

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... №... следует, что в собрании приняли участие ... собственников и их представителей. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – ... голосов. Один процент доли в общем имуществе равен одному голосу.

В голосовании на общем собрании приняло участие ... собственников помещений в многоквартирном доме, количество которых составляет ...% голоса.

На момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила ... кв.м., в том числе ... кв.м нежилых помещений и ... кв.м. жилых помещений.

Кворум собрания имеется.

По первому вопросу председателем собрания предложено: утвердить размер платы на содержание в размере ... руб., перераспределить (с ... по ....) денежные средства со статьи «вывоз ТКО» на статью «текущий ремонт» без изменения тарифа. 

Голосовали «ЗА» - ...

Решение по первому вопросу принято количеством голосов – ....

По второму вопросу председателем собрания предложено: направить оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в ООО УК «Жилкоммунсервис» для передачи на хранение в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и жилищному вопросу.

Голосовали «ЗА» - ...

Решение по второму вопросу принято количеством голосов ...

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на собрании приняло участие более 50% голосов, в связи с чем кворум на собрании присутствовал.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в ходе производства по делу не установлено.

Так, истцом доказательств того, что кто-либо из лиц, принявших участие в голосовании, не вправе был принимать участие в голосовании (не имел на это полномочий), истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не заявлялось. 

Доводы истца о том, что в протоколе при имеющейся совместной собственности членов семьи, подпись проставлена идентична одного члена семьи (квартиры №№...) являются голословными и ничем не подтверждены. В том числе истец отказался от проведения почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписей участников собрания.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств фальсификации (в частности, подписей) оспариваемого протокола.

Проведение собрания у теннисного стола возле ... РБ, а не возле подъезда №... указанного дома не является нарушением, влекущем недействительность решения собрания собственников, поскольку собрание фактически имело место возле данного дома, все желающие могли в нем принять участие, те из собственников жилых помещений МКД, кто принял участие в собрании поставили свои подписи в листах регистрации и решениях собрания в соответствующих графах «за», «против», «воздержался».

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. 

Доводы истца о том, что на сайте Жилкоммунсервис.рф (ГИС) протокол собрания собственников жилья от ... года не был размещен не соответствуют действительности, поскольку при входе на портал ГИМ ЖКХ через личный кабинет, зарегистрированный через госуслуги, усматривается, что все материалы собрания собственников МКД, имевших место ..., на данном сайте размещены .... 

Кроме того, из письма ООО УК «Жикоммунсервис» от ...., адресованное Председателю Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору следует, что Управляющая компания направила в адрес Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору оригиналы протокола с реестром уведомлений, реестрами собственников помещений, листами регистрации и голосования внеочередных общий собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: РБ, ... по вопросам повестки дня:

1. Рассмотрение и утверждение сметы расходов на выполняемые работы (оказываемые услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, иных условиях, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом.

2. Определение места хранения протокола общего собрания, проведенного в форме очного голосования собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из содержания искового заявления и подтвердил в судебных заседаниях сам истец ФИО4, он присутствовал при проведении собрания собственников помещений МКД. Однако в представленных суду оригиналах материалов общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от ... сам истец подписи нигде не поставил, в том числе не голосовал против принятия решений собраний от ....

Тем самым, истец принимал участие в собрании, но своим правом на голосование против принятия вышеуказанных решений не воспользовался. При этом суд учитывает, что нормы ч.6 ст.46 ЖК РФ предоставляют право обжалования решений собраний собственников помещений МКД собственнику помещения в МКД только в двух случаях: в случае если он не принимал участие в этом собрании и в случае если он голосовал против принятия такого решения.

На основании указанных обстоятельств и положений части 6 статьи 46 ЖК РФ суд приходит к выводу, что истец не вправе обжаловать протокол и решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., поскольку он сам лично присутствовал на нем, но против оспариваемых решений не голосовал. 

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. В материалы дела не представлено допустимых доказательств, того что оспариваемым решениям нарушены права истца либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо его прав.

Из анализа совокупности правовых норм, содержащихся в ст.46 ЖК РФ и ст.181.4 ГК РФ, следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемый протокол общего внеочередного собрания, процедуру принятия решения, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать протокол собрания и решение собрания от ... года недействительными (ничтожными) не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО4 о признании недействительными (ничтожными), не подлежащими исполнению протокола и решения от ... общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не подлежащими удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании протокола и решения собрания собственников в многоквартирном доме недействительными (ничтожными), не подлежащими исполнению, в силу ст.98 ГПК РФ влечет отказ в возмещении истцу всех понесенных им расходов, включая отказ в возмещении расходов на приобретение бумаги, заправку картриджей, приобретение канцелярских принадлежностей, затраты на трудодни, поездки в ..., оплату командировочных и суточных, почтовые расходы на отправку документов, расходы на использование электроэнергии, тем более, что данные расходы не входят в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст.94 ГПК РФ, и не признаны судом необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании протокола и решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ... недействительными (ничтожными), не подлежащими исполнению, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.