К делу № 2-4503/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указано, что 09.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 499 246 рублей на срок до 10.12.2018 под 18,50% годовых для оплаты транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанное автотранспортное средство. Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.02.2019 составляет 555 420 рублей 18 копеек. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 555 420 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 754 рубля 20 копеек; обратить взыскание на автотранспортное средство марки «RENAULT DUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№.

В судебное заседание 06.05.2019 представитель истца не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функция конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 499 246 рублей на срок до 10.12.2018 под 18,50% годовых для оплаты транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№.

Однако ответчиком должным образом не исполняются обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

По состоянию на 05.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 555 420 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 144 116 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов – 30 561 рубль 52 копейки, неустойки по несвоевременной уплате основного долга – 297 378 рублей 74 копейки, неустойки по несвоевременной уплате процентов – 83 362 рубля 98 копеек.

до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьями 420, 421, 423, 425, 432, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 555 420 рублей 18 копеек законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как следует из пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

Таким образом, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, также подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ФИО1 судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 14 754 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 555 420 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 754 рубля 20 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «RENAULT DUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере равном рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.