Дело № 1-60/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя: Волоколамского городского прокурора Манева С.И., старшего помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П., помощника Волоколамского городского прокурора

ФИО15 

подсудимого ФИО16,

защитника адвоката АК №1855 ФИО17 

представившей удостоверение № 7572 и ордер № 129 от 18.05. 2017 года, 

защитника адвоката АК №2202 ФИО18 

представившей удостоверение № 8403 и ордер № 42 от 20.04. 2017 год

при секретаре Чурсиной В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в обем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут 22 ноября 2016 года до 18 часов 00 минут 23 ноября 2016 года включительно, ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1, с которым совместно распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО16 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 неоднократно нецензурными выражениями оскорбил покойную мать ФИО16 На почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО16, испытывающего личные неприязненные отношения к ФИО1, вызванные ссорой и оскорблением его покойной матери, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на убийство ФИО1, он (ФИО16), осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками своих рук по лицу, в лобную область, приискал в вышеуказанной квартире ножницы, обладающие режущими, колющими и колюще-режущими повреждающими свойствами, и, используя их в качестве оружия, с приложением физической силы, нанес ими ФИО1 не менее четырех ударов в левую боковую поверхность шеи и заднюю поверхность шеи слева, в область расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных действий ФИО16 направленных на убийство, ФИО1 причинил повреждения: колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, осложненное обильной кровопотерей ; малокровие внутренних органов и скелетных мышц. 3 колото-резаные ранения на шее с повреждением мягких тканей. 2 ссадины на шее слева. Ссадина и кровоподтек в лобной области. Очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложненное обильной кровопотерей квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей. 

Между тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно- следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО16 квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину признал и показал, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, работал вахтовым методом в г. Москве. В свободное от работы время между вахтами иногда приезжал в г. Волоколамск к дяде ФИО2 22.11.2016г. в 17 часов он приехал в г. Волоколамск. С собой у него была бутылка водки. К дяде он не пошел, а сразу пошел в квартиру к знакомому ФИО1, который жил один. У него в квартире собирались, распивали спиртные напитки. 

ФИО20 вместе с ФИО1 распили принесенное им спиртное. ФИО20 вышел из квартиры, чтобы купить еще спиртное, встретил ФИО5, который проживает этажом ниже, купил еще спиртное, вместе с ФИО5 вернулись в квартиру ФИО1 и втроем продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного он (ФИО16) ударил ФИО5 в лицо и тот ушел домой. ФИО20 и ФИО1 остались в квартире вдвоем, сидели в зале за столом. ФИО20 сидел на стуле, а ФИО1 на диване, напротив него, продолжили распивать спиртное. ФИО1 стал высказываться оскорбительно в отношении его покойной матери. ФИО20 ударил ФИО1 кулаком в лоб, после чего они продолжили распитие спиртного. В очередной раз ФИО1 высказался оскорбительно в адрес его покойной матери. ФИО20 не выдержал, взял с тумбочки ножницы и раскрытыми ножницами нанес несколько ударов ФИО1 Куда именно он наносил удары, не помнит. ФИО20 помнит, что последний удар нанес ФИО1 в шею, после чего ФИО1 захрипел, у него полилась кровь. ФИО20 выбросил ножницы в ведро с водой, которое находилось на кухне, и ушел из квартиры. Ночевал в доме у дяди ФИО2 Утром он проснулся и подумал, что это все ему приснилось и решил сходить в квартиру ФИО1 ФИО20 зашел в магазин «Пятерочка», где встретил ФИО5, купил спиртное. Затем он один зашел в квартиру ФИО1, увидел труп ФИО1, вернулся к ФИО5, он сказал, что с ФИО1 все нормально. После этого он поехал к дяде ФИО2 на работу, взял у него дубленку, оставил свою куртку, а утром он уехал в г. Москву, а днем уехал в г. Орел к брату, где находился 3-4 дня. О том, что он совершил убийство, никому не говорил. Затем вернулся в г.Москву. Через месяц его задержали сотрудники полиции. ФИО20 написал явку с повинной, дал признательные показания. ФИО20 не помнит, чтобы он включил газовые конфорки в квартире ФИО1 Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями показаний данных на следствии и в судебном заседании оглашены показания ФИО16, данные им на следствии в присутствии адвоката, где он давал показания, что они с ФИО1, после ухода ФИО5, вдвоем продолжили распивать водку, у них оставалось две бутылки. После того, как они выпили примерно 0,5 литра водки на двоих, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 взял металлические ножницы размером 15-20 см. чтобы подстричь ногти на руках. В этот момент он сидел на стуле около стола, а ФИО1 сидел на диване напротив него. Они продолжали с ФИО1 выпивать. ФИО1 в очередной раз стал оскорблять его покойную мать, называя ее проституткой. ФИО20 пытался успокоить ФИО1, тот на некоторое время переставал высказывать оскорбительные слова, но через некоторое время снова начинал оскорблять его мать. В какой-то момент он не выдержал, полностью раскрыл ножницы, взял их в правую руку, и нанес одним из двух лезвий ножниц удары в область шеи ФИО1 Удары он наносил сбоку, в левую часть шеи ФИО1. Сколько всего ударов нанес, не помнит, помнит, только один удар. Помнит, что после удара ножницами у ФИО1 из шеи пошла кровь, а он сам стал хрипеть. При этом ФИО1 сполз с дивана на пол. После этого он сразу же пошел на кухню, чтобы положить ножницы в ведро с водой. ФИО20 знал, что у ФИО1 всегда стоит на кухне ведро, наполненное водой, на тот случай, если отключат воду. Зайдя на кухню, он положил ножницы в ведро с водой, сделал он это, чтобы на них не осталось его следов. Затем он убежал из квартиры ФИО1, не заходя в комнату, т.к. испугался. От ФИО1 он сразу же пошел в дом к дяде ФИО2 Время, как ему кажется, было около 02 часов. Придя домой к ФИО2, он еще выпил спиртного, примерно 50 грамм самогонки и лег спать. Проснулся он примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подумал, что произошедшее в квартире ФИО1 ему приснилось, т.к. осмотрев свою одежду, он нигде не увидел следов крови, но все равно ему было как-то неспокойно. ФИО20 решил сходить в квартиру к ФИО1. Перед этим он выпил около 100 грамм самогона. Перед тем как идти в квартиру к ФИО1, он пошел на привокзальную площадь, купить сигарет. Там около магазина «Пятерочка» он встретил ФИО5, который стал ему жаловаться, что он его ударил накануне, что у него сильное похмелье. Вместе с ФИО5 они пошли к дому, где проживает ФИО5 и ФИО1. Они стояли около подъезда на улице, ФИО5 выпил водки, а он сказал ему, что пойдет проверит как себя чувствует ФИО1. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в комнате на полу лежит труп ФИО1, вокруг было много крови. ФИО20 понял, что это он его убил, и что ему ничего не приснилось, а все было на самом деле. На столе стояла бутылка с водкой, которую они ФИО1 не допили накануне. Водку он положил в рукав куртки и вышел из квартиры. Когда он вышел, ФИО5 спросил как себя чувствует ФИО1, он ответил, что тот мучается с похмелья. ФИО20 предложил ФИО5 выпить. Водку они пили на улице, недалеко от дома его дяди. ФИО5 ушел, он решил снова пойти в квартиру к ФИО1, зачем он туда пошел объяснить не может. Когда он пришел в квартиру ФИО1, он покурил, ему в голову пришла мысль уничтожить следы его пребывания в квартире. С этой целью он открыл все газовые конфорки, также открыл дверцу духовки и ушел из квартиры, прикрыв входную дверь. Газ он открыл для того, чтобы в квартире ФИО1 произошло возгорание и его отпечатки пальцев бы сгорели. После этого он пошел в дом дяди и лег спать. Время было около 18 часов. Проснулся он около 20 часов 00 минут и на автобусе поехал на работу к ФИО2, чтобы взять у него дубленку, т.к. на нем была осенняя куртка, а на улице было прохладно. Утром 24.11.2016 он уехал в г.Москву. В тот же день он уехал в г. Орел, где находился 3 или 4 дня, после чего поехал в г. Москву. После произошедшего он всю одежду стирал, примерно три раза. О произошедшем он никому из своих знакомых и родственников не рассказывал.

После оглашения показаний данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, подсудимый ФИО16 показал, что показания, данные на следствии он полностью подтверждает. 

Кроме признания ФИО16 своей вины, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО3; свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО13

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2016г. 

<

данные изъяты>

- постановлениями и протоколами выемки одежды ФИО16 

<

данные изъяты>

- постановлениями и протоколами выемки кожного лоскута с раны трупа ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра вещ. доказательств 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств изъятых с места происшествия (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра одежды ФИО16 ( 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств одежды ФИО16 ( 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра ( 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 22.12.2016г. трупа ФИО1( 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно- медицинского эксперта вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ - 25.02.2017г. (

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО16 (

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО16, фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>

Вина ФИО16 подтверждается и другими материалами настоящего дела. 

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее двоюродным братом. ФИО20 близких родственников он не имеет. ФИО1 проживал по адресу: МО, 

<

адрес>, квартира бабушки ФИО4 Она с ФИО1 тесных отношений не поддерживала. Она несколько раз приезжала в г. Волоколамск, чтобы оплатить коммунальные услуги за квартиру, в которой он проживал. Каждый раз, когда она приезжала в квартиру, ФИО1 практически всегда был пьян, в квартире всегда кто-то находился. ФИО1 пояснял, что это его знакомые, которые ранее находились в местах лишения свободы. Она боялась оставаться в квартире, так как боялась как самого ФИО1 так и его знакомых. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, несколько раз он отбывал наказание в местах лишения свободы, он никогда нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. У ФИО1 из-за злоупотребления спиртным отказывали ноги, он с трудом передвигался. Документов у ФИО1 никаких не было, т.к. он их утерял, а когда ему давали деньги на восстановление паспорта, то он тратил эти деньги на спиртное.

Последний раз она приезжала в г. Волоколамск примерно год назад, тогда же она видела ФИО1 в последний раз. Она с ФИО1 по телефону не созванивалась, т.к. телефона у него не было. ФИО1 звонил ей редко один – два раза в год, говорил, что приходили квитанции на оплату квартиры. Просит наказать ФИО16 как можно строже. Гражданский иск предъявлять не намерена. 

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает с братом ФИО6 в квартире № № на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. В квартире № №, которая расположена над их квартирой, проживал ФИО1 ФИО20 жил один, злоупотреблял спиртными напитками. У него в квартире постоянно собирались компании, лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО1 к себе в квартиру пускал всех, кто принесет ему выпить и закусить. ФИО1 из квартиры выходил редко, так как у него были больные ноги, по своей квартире он передвигался, придерживаясь за стены. ФИО20 к ФИО1 заходил 2-3 раза в неделю. ФИО1 обращался к нему с просьбами сходить в магазин за продуктами, принести ему сигарет. По состоянию здоровья сам он в магазин сходить не мог. 

22.11.2017г. в течение дня он употреблял спиртное. Вечером он вышел на улицу, около дома он встретил ФИО16, который предложил ему выпить, он согласился. Они купили спиртное, закуску, пришли в квартиру к ФИО1, где все вместе в большой комнате распивали спиртное. ФИО1 говорил всякую ерунду. В процессе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО16 произошла словесная ссора. ФИО16 ударил ФИО1 кулаком правой руки в левую область лица. После этого они опять продолжили распивать спиртное. ФИО16 был сильно пьян, ударил его ( ФИО5), он хотел уйти, но ФИО16 не хотел его отпускать, схватил со стола нож, приставил нож не заостренной стороной ему к горлу, сказал, что может зарезать его. ФИО20 испугался. Через непродолжительное время около 23- 24 часов, воспользовавшись тем, что ФИО16 отошел, он (ФИО19) ушел из квартиры ФИО1, пришел домой, лег спать. Когда он уходил из квартиры ФИО1, между ФИО16 и ФИО1 конфликта не было. Когда он был в квартире ФИО1 было тепло, работало АГВ, газовые конфорки включены не были. 23 ноября 2016 года утром он пошел в магазин, где встретил ФИО16 ФИО20 ничего ему не рассказывал. Они употребили спиртное, он вернулся домой и лег спать. Вечером в 20 час. его разбудил участковый инспектор. В подъезде чувствовался запах газа. Были вызваны работники газовой службы, которые обнаружили, что в квартире ФИО1 были включены все 4 конфорки, шел газ. От сотрудников полиции ему стало известно, что работники газовой службы обнаружили в квартире ФИО1 его труп. 

Свидетель ФИО6, показал, что он проживает вместе с братом ФИО5 по адресу: МО, 

<

адрес>. В квартире, этажом ниже, проживал ФИО1 один. У него в квартире постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО1 пускал к себе в квартиру всех, кто приносил с собой спиртное. В квартире драки происходили регулярно. ФИО20 к ФИО1 не ходил. 22.11.2016г. он находился дома. ФИО3 рано утром уехала на работу, брат ФИО5 утром ушел. Примерно в 19 час. он с сожительницей ФИО8 ходили к ее сестре, быстро вернулись домой. Примерно в 20 часов 30 минут в окно постучали, он увидел брата ФИО5 и ФИО16 Они находились в состоянии алкогольного опьянения, спросили у него, где можно купить дешевой водки, он ответил, что они сами знают, после чего они ушли. Вечером, когда он ложился спать, ФИО5 еще не вернулся домой. Ночью ФИО5 пришел домой, нос у него был разбит, он сказал, что упал. Брат поел и лег спать. Потом он сказал, что был у ФИО1 Утром брат ФИО5 пошел выносить мусор, вернулся в обед в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 ему ничего не рассказывал. 23.11.2016г., вечером, приехали сотрудники газовой службы, скорой помощи, сотрудники полиции. Тогда он узнал об убийстве ФИО1 

Свидетель ФИО7 показал, что он с середины сентября 2016г. вместе с сожительницей ФИО3 проживает в квартире ФИО6 Этажом выше, над квартирой ФИО6, проживал ФИО1 ФИО20 был в квартире ФИО1 несколько раз. ФИО1 постоянно выпивал. У него в квартире часто собирались компании. ФИО16 часто приходил в квартиру к ФИО1 22 ноября 2016г. примерно в 20 часов в квартире ФИО1 он слышал шум, грохот, стук. ФИО5 пришел ночью, сказал, что был наверху с ФИО16, то есть в квартире у ФИО1 В течение следующего дня 23.11.2016г он находился дома. Примерно в 19 час. к ним в квартиру пришел участковый инспектор, разбудил ФИО5 и сказал, чтобы тот никуда не уходил. ФИО20 видел, что приезжала газовая служба и полиция. От ФИО6 узнал, что убили ФИО1

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает с ФИО6 у него в квартире. ФИО1 проживал этажом выше. Она в квартиру к ФИО1 никогда не ходила. Знает, что у него в квартире постоянно собирались компании. Периодически слышала там шум. 22.11.2016 г. она была дома, в 20 час. легла спать. В 20 час.30 мин услышала стук в окно. Она видела, что пришли ФИО5 и ФИО16 они были пьяные, спросили у ФИО6 где можно купить дешевое спиртное. ФИО20 ответил, что сами знают, и закрыл окно, они ушли. Слышала, что ночью пришел ФИО5, лег спать. Какого либо шума она не слышала. 23 ноября 2016г. в течение дня находилась дома. Вечером в 18 часов они с ФИО6 уходили к знакомой, вернулись около 19 часов. Когда вернулись, увидела, что приехала газовая служба, спрашивали у них, пахнет ли газом. Так же видела, что приезжала скорая помощь, полиция, узнала, что убили ФИО1

Свидетель ФИО3 показала, что она живет вместе с ФИО7 в квартире ФИО6 22 ноября 2016г. рано утром около 5 часов утра она уехала на работу в г.Москву. Выйдя из подъезда, видела, что в квартире ФИО1 в зале горел свет. Вернулась с работы 23 ноября в 22 час. 30 мин., увидела у дома сотрудников полиции. От соседей узнала об убийстве ФИО1 ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, часто у него в гостях были не знакомые ей люди, которые совместно с ним распивали спиртные напитки, он нигде не работал, зарабатывал попрошайничеством.

Свидетель ФИО9 показала, что 22.11.2016 г. около 13 часов она находилась на автобусной остановке, ждала автобус. Она видела, что ФИО5 и ФИО16 прошли к подъезду дома, где живет ФИО1 В этом же подъезде проживает и ФИО5 Она вернулась домой 23.11.2016г. вечером, видела, что у подъезда, где живет ФИО1, стоял народ. 24.11.2016 года утром узнала от соседей о том, что убили ФИО1 

ФИО1 был знакомым ее отца ФИО20 жил один, передвигался с трудом. когда ходил по квартире всегда держался за стены. Ей было его жалко. Она заходила к нему, приносила ему поесть, сигарет, присматривала за ним. ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, он нигде не работал. В квартире у ФИО1 постоянно собирались компании, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО1 пил то, что ему приносили его знакомые. С октября 2016 года она перестала к нему ходить, так как ее там избили.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 он знал на протяжении двух лет. ФИО20 неоднократно бывал в квартире ФИО1, где употреблял спиртное. В квартиру к нему он ходил один или с ФИО9, которая покупала ФИО1 продукты питания, иногда спиртное, т.к. ей его было жалко. В квартире ФИО1 он познакомился с ФИО16 В квартире ФИО1 постоянно собирались разные компании с целью употребления спиртного. В квартиру к ФИО1 мог зайти любой, дверь в его квартиру практически никогда не запиралась. ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, он был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не следил за своей речью, мог ругаться, оскорблять. ФИО20 видел часто ФИО1 побитым. Один раз он говорил ему, что его побил ФИО16 

22.11.2016 в 08 часов он заступил на суточное дежурство. В течение рабочих суток он никуда с рабочего места не отлучался. Домой он пришел примерно в 08 часов 15 минут 23.11.2016г., лег спать. Примерно в 18 часов они с ФИО9 пошли в магазин. Возвращаясь обратно домой, шли мимо дома, где живет ФИО1, свет в его квартире не горел. Они с ФИО9 в квартиру к ФИО21 не заходили. О том, что ФИО1 нашли в его квартире мертвым, ему стало известно от соседей утром 24.11.2016г.

Свидетель ФИО2 показал, что проживает в 

<

адрес>. ФИО16 является его племянником. ФИО20 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. ФИО16 работал в г. Москве вахтовым методом, иногда приезжал к нему до или после вахты. С кем общался ФИО16, когда приезжал к нему, он не знает. Последний раз ФИО16 приезжал к нему 21 или 22 ноября 2016г. Его в эти дни его дома не было, так как он был на работе сутками. О том, что к ним домой приезжал ФИО16, он знает от своего сына – инвалида, который находился дома один. 23.11.2016г. вечером к нему на работу приехал ФИО16, сказал, что ему холодно. ФИО20 отдал ему свою дубленку, ФИО16 оставил куртку и уехал в г. Москву. 24.11.2016 г. утром ему позвонил ФИО16, который сказал, что он в г. Москве ему дали «подработку». 24.11.2016 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ищут ФИО16 От них ему стало известно, что он совершил убийство. 

Свидетель ФИО11 показал, что он работает мастером ГУП «Мособлгаз». 23.11.2016 года он находился на дежурстве. Днем поступил вызов о том, что в подъезде 

<

адрес> пахнет газом. В 18 – 19 часов он совместно с ФИО12 и ФИО13 выехали по вызову, по указанному адресу. С помощью прибора они обследовали подъезд. Они взяли пробы воздуха в подъезде, через замочные скважины из квартир. В ходе проверки в квартире № № прибор показал опасную концентрацию газа. Они стали стучать в квартиру и голосом звать хозяев, но им никто не отвечал и не открывал. От стука дверь открылась, он почувствовал устойчивый запах газа из квартиры. В квартире горел свет. ФИО20 и ФИО13 прошли на кухню. ФИО20 увидел, что на газовой плите открыты все четыре конфорки и конфорка духового шкафа, дверца духового шкафа также была открыта. ФИО13 перекрыл краны к плите, они открыли форточку на кухне, чтобы проветрить помещение. ФИО20 перекрыл АГВ, которое было включено. При выходе из квартиры, он заглянул в большую комнату, где также горел свет и обнаружил, что возле дивана на полу лежит мужчина, его лицо было в крови, на полу была кровь, мужчина не подавал признаков жизни. Они вышли из квартиры, об увиденном сообщил руководству и в полицию. Когда они заходили в квартиру, там было довольно тепло, так как работало АГВ.

Свидетель ФИО13 показал, что 23.11.2016 года он совместно с ФИО11 и ФИО12 приблизительно в 18-19 часов выехал по 

заявке по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что на втором этаже пахнет газом. С помощью прибора они обследовали второй подъезд указанного дома. Они взяли пробы воздуха в подъезде, через замочные скважины из квартир. В ходе проверки было установлено, что в квартире № № имеется загазованность. Они стали стучать в квартиру и голосом звать хозяев, но им никто не отвечал и не открывал. В процессе стука дверь открылась, он почувствовал устойчивый запах газа из квартиры и услышали шипение, которое было похоже на шипение газа из конфорки газовой плиты. Они снова позвали жильцов, но им никто не ответил. Тогда он и ФИО11 прошли на кухню, где горел свет. На кухне на газовой плите были открыты все четыре конфорки и конфорка духового шкафа, дверца духового шкафа также была открыта. ФИО20 сразу закрыл конфорки и перекрыл кран на спуске к газовым приборам. В кухне была вентиляционная вытяжка. Работало АГВ. Они открыли форточку на кухне, чтобы проветрить помещение. Когда они выходили из квартиры, то ФИО11 заглянул в большую комнату, где также горел свет и сообщил, что обнаружил мужчину без признаков жизни. ФИО20 в эту комнату не заходил. Они сразу вышли из квартиры, сообщили в полицию и начальству.

Судебно-медицинский эксперт ФИО14 показал, что он полностью подтверждает данное им заключение. Причиненные ФИО1 повреждения являются колото- резаными ранениями, образовались от четырех воздействий плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, каким может быть бранши ножниц, то есть ножницы в раскрытом виде, так как бранши ножниц имеет форму односторонне заточенного клинка. Исключается причинение ранений воздействием ножницами в закрытом виде. В связи с тем, что у ФИО1 имело место повреждение наружной сонной артерии. Смерть наступила от указанного ранения через непродолжительное время в период от нескольких минут и до часа от острой кровопотери, так как было сильное кровотечение возможно фонтанирование. 

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в квартире обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранениями в области шеи слева (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- постановлениями и протоколами выемки одежды ФИО16 (

<

данные изъяты>

- постановлениями и протоколами выемки кожного лоскута с раны трупа ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств изъятых с места происшествия: 6 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра одежды ФИО16: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств одежды ФИО16: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра кожного лоскута с раны трупа ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кожного лоскута с раны трупа ФИО1 (

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 22.12.2016г. трупа ФИО1 47 лет, согласно выводам которого : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть гр. ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей. 

Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Колото-резаные ранения, указанные в пункте 1.2 выводов, не являются опасными для жизни и обычно относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.042008г. №194н). 

Ссадины, указанные в пункте 1.3. выводов, причинены двумя касательными (тангенциальными) воздействиями предмета, обладающего острым режущими краем, возможно лезвийной частью ножа. Местом приложения травмирующей силы явилась левая боковая и задняя поверхность шеи слева. Направление травмирующей силы сверху вниз. Данные повреждения в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека.

Ссадина и кровоподтек в лобной области, указанные в пункте 1.4. выводов, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека. 

С колото-резанным ранением шеи, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший жил, при этом мог совершать активные действия и передвигаться короткий промежуток времени, необходимый для развития кровопотери. Колото-резаные ранения шеи обусловили наружное кровотечение, которое было обильным, и могло быть фонтанирующим.

Определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Признаков волочения при исследовании трупа не обнаружено. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче из трупа может свидетельствовать о том, что в момент наступления смерти гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое соответствовала тяжелой степени, стадии выведения. Обнаруженная концентрация карбоксигемоглобина в крови из трупа может свидетельствовать о том, что при жизни потерпевший вдыхал воздух, содержащий окись углерода. Установленная концентрация карбоксигемоглобина в крови из трупа не была токсической и не могла обусловить наступление смерти потерпевшего. Смерть гр. ФИО1 наступила не менее чем за 12 часов и не более чем за 24 часа ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинского эксперта вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО16 (собственноручно написанной) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО16 указал, что ФИО1 оскорбил его покойную мать, он ударил его ножницами в шею. После нанесения ударов он захрапел. ФИО20, увидев кровь, испугался и ушел. В содеянном раскаивается, виновным себя признает 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО16, фототаблицей к нему, где ФИО16 показал место на диване, где сидел ФИО1, стул, где сидел он, ФИО16, продемонстрировал, как он наносил удары ножницами в шею ФИО1 в ночь с 22 на 23 ноября 2016 в квартире № 13 

<

адрес>, показал, с помощью статиста позу ФИО1 на полу после нанесения ударов; показал ведро с водой на кухне, куда он бросил ножницы после нанесения ударов в шею ФИО1 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается и другими материалами настоящего дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО16 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 27.02.2017г., согласно выводам которой, ФИО16 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО16 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО16 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО16 мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу не нуждается.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО16 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО16 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 22 ноября 2016 года до 18 часов 00 минут 23 ноября 2016 года включительно, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1, с которым совместно распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО16 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 неоднократно нецензурными выражениями оскорбил покойную мать ФИО16 На почве, возникших личных неприязненных отношений, у ФИО16, испытывающего личные неприязненные отношения к ФИО1, вызванные ссорой и оскорблением его покойной матери, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на убийство ФИО1, он (ФИО16), осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками своих рук по лицу, в лобную область, приискал в вышеуказанной квартире ножницы, обладающие режущими, колющими и колюще-режущими повреждающими свойствами, и, используя их в качестве оружия, с приложением физической силы, нанес ими ФИО1 не менее четырех ударов в левую боковую поверхность шеи и заднюю поверхность шеи слева, в область расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных действий ФИО16 направленных на убийство, ФИО1 причинил повреждения: колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, осложненное обильной кровопотерей ; малокровие внутренних органов и скелетных мышц. 3 колото-резаные ранения на шее с повреждением мягких тканей. 2 ссадины на шее слева. Ссадина и кровоподтек в лобной области. Очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложненное обильной кровопотерей квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей. 

Между тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, суд считает, что ФИО16, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО16 на предварительном следствии и в судебном заседании, где он показал, что в процессе распития спиртных напитков, ФИО1 в очередной раз высказал оскорбление в адрес его покойной матери, он не выдержал, взял ножницы в правую руку, и нанес одним из двух лезвий ножниц удары в область шеи ФИО1 Удары он наносил сбоку, в левую часть шеи ФИО1 После удара ножницами в шею у ФИО1 пошла кровь, а он сам стал хрипеть, сполз с дивана на пол. 

- явкой с повинной ФИО16, где он указал, что он ударил ФИО1 ножницами в шею. После нанесения ударов он захрапел, ФИО16 увидел кровь, испугался и ушел.

Свои признательные показания в совершении убийства ФИО16 подтвердил в присутствии защитника во время проведения проверки показаний на месте совершения преступления, где показал место на диване, где находился ФИО1, как он наносил ФИО1 раскрытыми браншами ножниц удары в левую часть шеи, показал ведро на кухне, куда он выбросил ножницы, указав, что там была вода. 

Его признательные показания и проверка показаний на месте подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2016г. 

<

адрес>, фототаблицей к нему, где был обнаружен труп ФИО1 на полу возле дивана с ранениями в области шеи; на кухне в ведре с водой были обнаружены ножницы, которые были изъяты. 

Об этих обстоятельствах преступления мог знать лишь тот, кто совершил убийство ФИО1, то есть ФИО16 Все допросы ФИО16 в период следствия с момента задержания и проводимые с ним следственные действия проводились в присутствии адвоката, а поэтому данные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. 

Вина ФИО16 подтверждается механизмом образования и локализация колото-резаных ранений у ФИО1 в области шеи слева.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ФИО1 причинено колото-резаное ранение шеи: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей. Между тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно- следственная связь.

- Заключением судебно-медицинского эксперта вещественных доказательств, согласно выводам которого, колото-резаные раны №№ 1-4 на трупе ФИО21 могли быть причинены браншами представленных ножниц, в частности в результате двух колющих воздействий. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 полностью подтвердил данное им медицинское заключение, суду показал, что причиненные ФИО1 повреждения являются колото-резаными ранениями, которые образовались от четырех воздействий плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, каким может быть бранши ножниц, то есть ножницы в раскрытом виде, так как бранши ножниц имеет форму односторонне заточенного клинка. 

Причастность других лиц к совершению убийства ФИО1 не установлена. Как установлено в судебном заседании, в квартире, где было совершено убийство, находились только подсудимый ФИО16 и погибший ФИО1 Данные обстоятельства кроме показаний подсудимого ФИО16, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными на следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 22 ноября 2016г. около 24 часов он уходил из квартиры ФИО1, в квартире с ФИО1 оставался ФИО16 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, в совершении убийства ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что в период совершения преступления ФИО16 находился во вменяемом состоянии и не находился в состоянии аффекта, что подтверждается показаниями ФИО5, который показал, что ФИО16 в течение дня и вечера распивал спиртные напитки, они разговаривали, он был правильно ориентирован на месте, вел и поддерживал разговор, понимал суть происходящего, вел себя адекватно. 

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что видели ФИО16 22 ноября 2016 года вечером. ФИО20 был вместе с ФИО5, спрашивал где можно купить дешевое спиртное. ФИО16 вел себя адекватно.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой, ФИО16 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 – убийство, как оконченное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важных органов), а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Оценивая собранные по делу и изложенные выше доказательства, а именно: способ и орудие преступления (ножницы), характер и локализацию телесных повреждений в области жизненно-важного органа - шеи, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного (потерпевший каких-либо активных действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО16 не совершал, он не бил его, не угрожал, а после нанесения удара ножницами, ФИО16 не пытался оказать помощь, вызвать скорую помощь, а ушел с места совершения преступления), суд приходит к выводу, что вина ФИО16 в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и действия его должны быть квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Действия ФИО16 не могут быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как в судебном заседании установлено, что умысел ФИО16 был направлен на лишение потерпевшего ФИО1 жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления практически сразу, через короткий промежуток времени. Умысла ФИО16 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не установлено.

Действия ФИО16 не могут быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, ФИО1 передвигался с трудом по комнате, держась за стену, по состоянию здоровья в момент нанесения удара ножницами, потерпевший ФИО1 не мог оказывать сопротивления или каких-либо активных действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО16, а потому ФИО16 не находился в состоянии необходимой обороны. Как утверждает сам подсудимый ФИО16, отношения у него с ФИО1 были хорошие, он сам к нему приходил в гости с целью распития спиртных напитков. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нецензурными выражениями оскорбил покойную мать ФИО16, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

При назначении ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО16, относится к особо тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он написал явку с повинной, с начала следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (указал на орудие преступления – ножницы и где они находятся ) (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), противоправность поведения потерпевшего (ФИО1 неоднократно нецензурными выражениями оскорбил покойную мать ФИО16), что явилось поводом для преступления, аморальное поведение потерпевшего (он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в его квартире постоянно собирались лица для распития спиртных напитков) ( ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ), ФИО16 виновным себя признал, в содеянном раскаивается, он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Учитывая высокую степень общественной опасности и особую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что ФИО16 пришел к ФИО1, злоупотребляющему спиртными напитками со спиртными напитками с целью употребления спиртных напитков, в течение дня, вечера употреблял спиртные напитки в большом количестве, данное преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством. 

Учитывая особую тяжесть совершенного ФИО16 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО16 представляет повышенную социальную опасность для общества и, с учетом изложенного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления. 

В соответствии со ст. 58 п.2 «г» УК РФ ФИО16 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Представителем потерпевшего – ФИО3 - гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО16 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 08.06.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22.12.2016 года по 08.06.2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи. 

Судья И.П.Киселева