Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., 

при секретаре Гариповой Н. М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № (внутренний номер 

<

адрес>56) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № (внутренний номер 

<

адрес>56) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион он не управлял, но является собственником транспортного средства. Данным автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла ФИО2, которая согласно полису ОСАГО допущена к управлению транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставить постановление без изменений по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:54 на 36 км автодороги Казань-Малмыж, водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/ч. 

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно копиями фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-ТЕМП идентификационный номер № МТ0126/KD0521, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 16 регион он не управлял, данным автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла ФИО2, которая согласно полису ОСАГО допущена к управлению транспортным средством, являются несостоятельными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Как видно из полиса ОСАГО ФИО1 также допущен к управлению указанным транспортным средством.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>Б с 08 часов до 19 часов, не является достаточным доказательством того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:54 на 36 км автодороги Казань-Малмыж, не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку данная справка выдана самим ФИО1, который является ИП ФИО1

Иных доказательств, кроме полиса ОСАГО и справки, бесспорно подтверждающих факт управления другим лицом указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что лица ФИО2 давала объяснения по факту управления ей указанным транспортным средством в указанное время и в указанном месте или заявила каким-либо способом в органы ОГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № (внутренний номер 

<

адрес>56) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: