Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Корона» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе указано, что судом при вынесении оспариваемого постановления необоснованно применены часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку совершенное должностным лицом – директором ООО «Корона» ФИО1 правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинило имущественный (экономический) вред государственным интересам. 

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 16 января 2019 года отменить, принято по делу новый судебный акт, которым директора ООО «Корона» ФИО1 привлечь к административной ответственности без учета положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принять решение относительно изъятой у ООО «Корона» из незаконного оборота алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ФИО2 привел доводы аналогичные доводам жалобы. 

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Корона» ФИО1, не отрицая совершения административного правонарушения, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года без изменения, а изъятую из оборота алкогольную продукцию вернуть, поскольку в настоящее время ООО «Корона» имеет лицензию на ее реализацию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно требованиям статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Закупка, хранение, поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 2 статьи Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что директор ООО «Корона» ФИО1 02 ноября 2018 года осуществил оборот алкогольной продукции (закупка, хранение, розничная продажа) в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

При этом срок лицензии №... от 28 сентября 2016 года на осуществление ООО «Корона» розничной продажи алкогольной продукции (при оказании услуг общественного питания) истек 17 октября 2018 года.

Согласно акту о снятии остатков алкогольной продукции от 02 ноября 2018 года, главным специалистом управления по лицензированию Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области проведено снятие остатков алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией решения №... от 31 октября 2018 года о снятии остатков алкогольной продукции на объектах торговли ООО «Корона», в связи с истечением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, копией акта от 02 ноября 2018 года о снятии остатков алкогольной продукции, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 ноября 2018 года с копиями ценника и чека о продаже от 02 ноября 2018 года, протоколами изъятия №... и №... от 02 ноября 2018 года с фототаблицей, копией служебной записки от 02 ноября 2018 года, Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также протоколом об административном правонарушении №... от 07 ноября 2018 года, составленном в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что должностное лицо директор ООО «Корона» ФИО1 осуществило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям сайта ФНС России, ООО «Корона» 01 августа 2016 года включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие, в связи с чем, мировой судья, вопреки доводам жалобы, правомерно при назначении наказания применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил должностному лицу – директору ООО «Корона» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «Корона» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Должностное лицо хранило спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания названного Федерального закона алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию для передачи на уничтожение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о дополнении резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года указанием на уничтожение алкогольной продукции, изъятой у общества с ограниченной ответственностью «Корона» протоколом изъятия №... от 02 ноября 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года – оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 16 января 2019 года указанием на уничтожение алкогольной продукции, изъятой у общества с ограниченной ответственностью «Корона» протоколом изъятия №1 от 02 ноября 2018 года. 

Судья Ю.А. Козлова