Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 31 июля 2017 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.сг. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05,2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11,2014 года, ОАО «АЛЬФАБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБ1ЦЕСГВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 289 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 289 000 руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 8500 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 325 570,59 руб., а именно: просроченный основной долг 278 348,81 руб., начисленные проценты 17 133,97 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 30 087,81 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.12.2014г. по 23.03.2015г.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг 278 348,81 руб., начисленные проценты 17 133,97 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 30 087,81 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась. В заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил снизить размер штрафных санкций, мотивируя тем, что они несоразмерны нарушенному обязательству, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и низкий уровень дохода. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», ФЗ «Об акционерных обществах», другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 289 000 рублей.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу новые наименования банка: полное - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное - АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащие индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 289000 руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 8500 рублей.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суду представлена справка по кредиту ФИО1, из которой усматривается задолженность в размере 325 570 руб. 59 коп. 

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту размер задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 325 570,59 руб., а именно: просроченный основной долг 278 348,81 руб., начисленные проценты 17 133,97 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 30 087,81 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.12.2014г. по 23.03.2015г.

Представленный истцом расчет суд признает верным в части определения размера задолженности по оплате основного долга и процентов, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов.

Поэтому суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате просроченного основного долга в размере 278 348,81 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17133,97 рублей в судебном порядке обоснованными.

При рассмотрении требований о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору суд приходит к следующему.

В обоснование просьбы о снижении суммы штрафных санкций, связанных с просроченными выплатами по основному долгу и процентам, ответчик ссылалась на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие на иждивении малолетнего ребенка, затруднительное материальное положение ответчика, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 295 532 руб. 78 коп., а именно: просроченный основной долг 278 348,81 руб., начисленные проценты 17 133,97 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 5000 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6455 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 532 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг 278 348,81 руб., начисленные проценты 17 133,97 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 5000 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., и в возмещение оплаченной государственной пошлины 6455 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения.

Федеральный судья Тирская А.С.